굴종의 내면화

그래도 무플이라 댓글 남깁니다.
때로는 사회생활에서는 명령 복창 수행도 필요합니다. 과하게 되면 문제가 되지만요
사회생활에서 논쟁 설득 합의만 있다면 과연 잘 돌아갈까요?

이 작은 게시판조차 설득 합의가 쉽게 이루어지지 않는데요

님이 쓴 글만 봐도 알수 있잖아요?

이책 서평을 조선일보라고 안할 수도 없고 어거지로 했는데 잘 썼네요.
이런 생각을 해봐요 막가파 정치의 핵심은 반란의 여지를 남기지 않는 것,순리의 의미가 그들의 뇌에서 사라지면 오히려 평화를 느끼게 될 것이라고.

http://books.chosun.com/site/data/html_dir/2013/07/13/2013071300231.html

이 곳에 가끔 들르면서 세멜레 님의 글들을 꽤 읽어보았습니다. 본문 자체에서 논쟁적 여지가 있기도 하지만 기본적으로 누구에게나 논쟁적 주장이 있는 건 당연하다고 생각해요. 다만 세멜레 님의 답글 스타일이 언제나 인상적이었어요. 세멜레 님의 게시글이 나름의 시간과 노력을 투자해서 나온 것처럼, 게시글에 달리는 덧글도 나름의 시간과 에너지를 쏟아 달리는 건데, 세멜레 님은 너무 간단하게 답변을 하시는 건 아닌지... 하는 생각이 들더군요. 상대방이 말하는 것을 어떻게 받아들이셨고, 그 중에 공감되는 것도 있으실테고, 아닌 것도 있으실텐데 그것을 상대에게 최대한 알려주셔야 하지 않을까요? 어떤 답글이든 여러 의미가 있고 그 의미들로 하나의 의견을 나타내는 것인데 세멜레 님의 답글 스타일은 그 중에 한가지 요소-논리-주장에만 포커스가 맞춰지는 느낌이에요. 좀 더 세심하게 상대의 의견을 듣고, 그 의견에 대한 세멜레 님의 의견을 좀 더 깊이있게 설득하셔야 하지 않을까... 하는 생각이 듭니다. 위의 모스리 님의 의견만 해도 충분히 생각해 볼 여지가 있는 의견인데, 단 한 문장만으로 그 의견을 넘기셨어요. 세멜레 님이 모스리 님의 의견을 어떻게 이해하셨고, 그 중 어떤 것이 문제인지... 이런 것에 대한 설명이 전혀 없으니 제가 모스리 님이라도, 여러 의문이 생길 수 밖에 없는 거지요. 그냥... 세멜레 님의 여러 글을 읽으면서 느낀 점을 말씀드렸습니다. 물론 제가 뭔가를 강요할 순 없겠고, 각자만의 스타일이란 걸 침해할 생각도 없습니다만, 의문스럽긴 했어요.

4박5일간의 병영체험을 통해 내면화되는 것은 굴종보다는 저항이겠죠.