작년도 우리나라 GDP 성장률이 6.1% 맞나요?

맞다한들 어차피 삼성이 돈버는거고 일반국민들은 더 궁핍해지니 별무소용

본문을 읽어보고 갑자기 직장인 평균 연봉이 생각나네요. 1억버는 사람 1명이 있고 천만원 버는 사람 10명이 있다고 가정하면 평균연봉은 2천만원이죠.(정확히는 2억/11이니 2천만원에 살짝 못미침..) 9명은 본인의 연봉보다 두배가 되는거죠.

나라가 성장한다고 본인도 성장한다고 생각하는거라고 여기는 사람들이 많다는..

대통령이야 GDP 성장률에 민감해야 되고 높여야 되는게 맞다고 봅니다만 그게 국민들의 삶의 질과 연계가 되는게 아니라 일부 계층만 배불리는 상황이 된다면 좀 더 고민을 해야되는 상황이 아닐까 생각합니다.

그 분한테 노무현때 이명박때 환율 그래프 좀 보여주세요.

뭐 다른 문제로 볼 수 있으나 이것도 http://biz.chosun.com/site/data/html_dir/2010/06/22/2010062201049.html

2010년 성장률이 6.1%인 건 맞습니다.
참고로 2009년은 gdp 성장률 0.2%였습니다.

그리고 이 기사 보여주세요.
http://news.mk.co.kr/v3/view.php?sc=&cm=%C3%A4%B1%C7&year=2011&no=81710&selFlag=&relatedcode=&sID=300
(GDP대비 가계빚이 우리나라만 늘고 있다는 내용입니다.)

amenic/한은 통계(http://ecos.bok.or.kr/jsp/use/100keystat/100KeyStatCtl.jsp)보니 GDP통계가 3/4분기까지밖에 안나왔는데, 제 생각으로는 그 분의 수치가 어느 정도 비슷하다고 생각해요. 근데 YoY 비교의 맹점 중 하나는 기저효과지요... 2010년 말이 6.1% 였던건
2009년이 잘 못나가서 그런 거였겠죠.

niner/ 노무현 vs 이명박 환율 그래프가 무슨 함의를 갖는지 이해하지 못하겠네요.
첨부하신 기사 말 맞다나, 경제정책은 임기 내에 평가할 수는 없는 것 같아요.


저는 노통의 DTI LTV 규제만큼 MB의 고환율정책도 나중에 좋은 평가 받을 수 있을거라 생각해요.
다만 MB가 DTI LTV 규제 폭을 늘리는 정책은 정말 큰 실수라고 생각합니다.
지금 인플레이션의 원인이 가계부채부담 때문에 이자율을 제 때 못올려서 그런건데,
가계 부채를 늘릴 정책을 쓰다니... ㅠㅠ

at the most // 노무현(원화강세) vs 이명박(원화약세) 어느쪽이 서민이 더 살기 좋을까요? 고환율 정책이 나중에 좋은 평가를 받을 수 있다는 근거는 어디있나요? 저는 동의 할 수 없습니다. MB절친인 만수의 휼륭한 환율 정책때문에 망가진 중소기업(키코)이 한둘도 아니구요. 인플레이션 원인이 가계부채부담 때문에 이자율을 제 때 못 올린다면 환율절상이라도 해야죠. 일부 대기업 수출을 위해서 교환율 정책이 좋다니 무슨 소리인지 모르겠습니다. 그렇다고 대기업이 위에서부터 아래까지 돈을 뿌리는 것도 아니구요. (대기업 유보율이 사상 최대라죠?)

at the most / 말 맞다나 -> 말마따나가 맞아요. ^^;

삼성만 잘됐다 뭐 이런 건 좀 아닌 논리같고요. 그 전 해 금융위기로 침체됐던 경제까지 포함했다고 보면 될겁니다. 우리나라가 비교적 빠르게 극복한 건 맞는데 제 생각에 그럴 수 있었던데는 주택대출 제한과 비교적 작았던 국가채무 같은 참여정부의 정책 공이 크다고 봅니다.

반대로 참여정부 시절에 한나라당 식으로 감세를 통한 재정적자와 대출자유화를 강화했다면 우리도 정통으로 위기를 맞았을걸요.

/빠삐용 감사합니다! :)

/niner

1. 제 말은 어떤 분들이 생각하는 것처럼 환율이 정부의 입김에 따라 쉽게 왔다갔다하지 못한다는 사실입니다.
환율움직임과 경상수지를 비교하고 싶은데, 한은 통계 서버가 매우 느리군요. 내일 블룸버그로 알아보고 다시 말씀드리겠습니다.

2. 키코의 발생원인은 은행과 중소기업 간의 갑을 관계, 은행의 불완전판매와 중소기업 내 파생상품을 이해하는 직원이 한명도 없다는 것이지
고환율정책 때문에 키코피해가 속출한 것이 아닙니다.

제가 2008년 당시 이 사회에 있지 않아서 고환율정책이 정확히 언제부터 시행된 것인지 모르겠지만
키코에서 Knock-in이 되는 가격인 KRW1010/USD 를 넘는 시점이 08년 4월말과 7월말이군요.
7월말이후로 계속 원화 절하가 시작되는 걸로 봤을 때 그 때부터 고환율 정책을 시행한 시기로 생각되는데,
유로화를 살펴보니 똑같이 7월말부터 절하가 시작됐군요. 9월 중순 리먼 부도 이후 원화 절하는 고환율 정책과 상관없다고 생각됩니다.
전세계 모두가 안전자산인 달러화(or엔화 or 금)로 몰려가는데 고환율정책이건 뭐건 어차피 절하됐겠죠.

3. 일부 대기업 수출을 위해서 고환율 정책이 좋다는 건 무슨소리신지 모르겠다구요?.
대기업에게 잘해주면 국내에 설비투자 늘리고 고용 늘려서 밑까지 내려올 거라는 속칭 누수효과가 많이 없어지긴 했습니다.
하지만 고환율이 대기업만 잘되자는 건가요? 대기업에 납품하는 수많은 중소기업들은요? 중소기업들은 완성품 수출 안할까요?
물론 서민경제 생각안하는 거 아닙니다. 기름값, 빵값, 치킨값 오르는 거 저도 싫어요!!!
하지만 추세적인 인플레이션은 환율로 일어나지 않습니다.


4. 이자율하고 환율은 항상 연결되어 있습니다. 이자율을 올리면 환율도 절상되고, 이자율을 내리면 환율은 절하됩니다.
환율이 종속변수이고, 이자율이 독립변수이기 때문에 이자율을 제 때 못올린다면 환율절상이라도 해야된다는 말씀은 이성적인 발언은 아니라고 생각됩니다.


(두서 없어서 죄송요 ㅠㅠ)

/호레이쇼
"비교적 작았던 국가채무 같은 참여정부의 정책 공이 크다고 봅니다."
http://www.index.go.kr/egams/stts/jsp/potal/stts/PO_STTS_IdxMain.jsp?idx_cd=1106

국가채무는 기재부에서 제공하는 통계에 따르면 97년부터 지금까지 꾸준히 지금까지 증가해왔기 때문에
참여정부시절의 국가채무가 현 정부에 비해 적었다고 그들의 공은 아니라고 생각됩니다.

1. 무슨 소리인지 여전히 모르겠습니다. 지금에 와서는 달러를 안전자산이라고 할 수도 없겠죠??

http://news.hankooki.com/lpage/economy/201102/h2011020802345221500.htm http://www.hani.co.kr/arti/economy/economy_general/443615.html

2. 금융위기때 고환율 정책이건 뭐건 어차피 절하되었다는 의견에는 동의합니다만 그 큰 폭의 절하에는 눈치없는 강만수가 큰 공을 이뤄냈다고 생각합니다.
http://news.naver.com/main/read.nhn?mode=LSD&mid=sec&sid1=101&oid=020&aid=0001960765



3. 말씀하셨듯이 누수효과가 많이 없다고 동의하셨습니다. 그러면 고환율 + 수입원자재가격 상승 + 대기업 납품가격 압박 vs 저환율 + 대기업 납품가격 압박 . 후자가 낫겠네요. 그간 대기업의 환율효과를 누렸다면 그 많은 중소기업이 나 죽겠다 하는 이유를 모르겠네요. 그리고 제가 걱정하는건 인플레이션이 아닙니다. 선진국에서 그동안 얼마나 원하겠습까? 인플레이션을. 이 정부에서는 스태그플레이션을
걱정해야지요. 그리고 환율 끌어올려서 성장율 1% 더 올려봤자 좋아할 국민이 얼마나 될까요? 그냥 정신승리?

4. 부동산땜에 금리를 못 올리고 있는 정부는 그럼 뭘 해야 할까요?

4. 휴.. 정말 묘수가 없는 마당이죠. 하지만 제가 정책집행자라면, 그래도 금리를 현 정부보다 좀 더 빨리 단계적으로 올렸을 것 같습니다.
중산층, 서민 다 힘들겠죠. 여기서 올리는 것이 그나마 가계부채 줄일 수 있고,
여태까지 빚잔치했던 것에 대한 restructuring이라고 할 수 있을 것 같아요.

경제학에서 인위적인 것들은 모두 소용없는 것 같습니다. 공부하다보면 도교사상 같기도 해요.

09년 상반기부터 출구전략이란 단어가 신문에 올라와서, 이젠 진짜 클리셰같은 단어인데
현 정부는 인제서야 고려하고 있는 것 같습니다. 김중수 한은총재에 대한 시장에서의 신뢰도도 낮다는 기사를 봤어요.
오죽하면 펀드매니저가 한은총재 인터뷰가 아닌 청와대 발언을 기초로 금통위 결과를 예측하겠습니까....

재테크덧. 금리가 상승기에는 보험주를 살펴보라더군요. 삼성생명, 대한생명, 삼성화재, 현대해상 등등

at the most/ 외환위기를 겪으면서 당연히 국가채무도 늘었죠. 참여정부 GDP대비 부채율은 30%수준이었는데 절대규모나 내용적인 면에서 이명박정부의 적자구조랑은 차원이 다르다 봅니다.