저는 이 충돌의 많은 부분들이 오해와 무지에서 비롯된다고 생각합니다.

잠재적 범죄자가 그런 맥락에서 나온 말이었군요. SNS를 통해서 리본과 함께 문구를 인증하는 것만 봐서, 막연히 '잠재적 범죄자'라는 어휘 자체를 처음부터 그렇게 사용했다고 생각했는데요.

다소간의 충돌은 주의를 환기시키고 담론을 진행시킨다는 점에서 좋은 일입니다만, 지금은 그 충돌이 너무나 커져 대책들을 논의할 생산적인 에너지를 갉아먹는 것 같습니다.

여성혐오라는 단어 자체가 이만큼이나 이슈로 떠오를 수 있었던 데에는 메갈리아를 위시한 집단의 이슈 만들기가 큰 역할을 했다고 봅니다.

그간 남성 일반으로부터 소외되어 온 여성들의 경험들이 공유되기 시작했다는 것도 아주 고무적이구요.

다만, 일베라는 반대항의 존재 때문일지는 몰라도 이러한 표현들이 군비경쟁마냥 과격해진다는 게 저는 걱정스럽습니다.

저는 남성에게 편향적으로 부과되어 있는 국방의 의무가 언젠가는 해소되어야 하고, 그 핵심에 여성의 능력을 차별적-여성혐오적-으로 규정한 헌법재판소 판례가 있다고 생각하는 사람이지만

지금은 양쪽 공히 그간 겪어 온 고통의 공유와 해결책의 모색이라기보다는, 그 고통을 전가(했다고 믿고 싶은)한 집단에 대한 비난에만 골몰하는 것 같아서 아쉽습니다.

음... 조금 더 일상적인 언어로 제 의견을 재구성하자면 :

1. 강남역 사건의 범인이 조현병 환자인 것과 별개로, 그 사건의 발생에 여성에 대한 차별이 기여한 바가 있다.

2. 따라서, 사회 전반에 걸쳐 존재하는 여성 차별을 제거하고 치안을 강화하는 것이 제2, 제3의 강남역 사건을 예방하는 방법이다.

정도가 양측에서 합의할 수 있는 상식적인 대책이자, 실제로 페미니즘 진영에서 주장하고 있는 바라고 저는 이해했습니다.

그리고 사족이기는 합니다만 이 정도의 언어로 이야기를 했다면 지금처럼 반대여론이 거세지 않으리라고 생각합니다. 뭐 역사에 만약이란 건 없지만요.

말씀해주신 법과 제도의 개선이라는 것도 결국은 사람들의 공감을 바탕으로 할 때 가능하다고 저는 생각합니다.

소수의 뜻 있는 정치인이 대중의 의사에 반하여 선구적인 법을 발의하고 그것이 제정되는 것은 민주주의 사회에서 그리 바람직하다고 생각하지도 않구요.

그래서 성별을 떠나 현 사태에 대한 상호간의 공감이 중요하다고 생각하고, 그런 관점에서 지금까지 이야기되지 못했던 여성들의 여성혐오의 경험담들은

무엇보다도 가치 있는 일이라고 생각합니다. 하지만 일베와 맞서면서 격화된 어휘와 이해되지 않는 용어(특히 여성혐오)가 두 축이 되어서 그 모든 가능성들을 덮어버리고 있다는 생각이 듭니다.

1. 강남역 사건의 범인이 조현병 환자인 것과 별개로, 그 사건의 발생에 여성에 대한 차별이 기여한 바가 있다. 2. 따라서, 사회 전반에 걸쳐 존재하는 여성 차별을 제거하고 치안을 강화하는 것이 제2, 제3의 강남역 사건을 예방하는 방법이다.

여성들은 대부분 이렇게 생각하는데 남성 쪽에서 여성이 남성 혐오를 부추긴다고 왜곡하고 있습니다. 소수의 극단적인 의견도 있겠지만 그것이 여성 일반의 생각을 대표하진 않아요. 일베에서 황당한 소리를 한다고 여자들이 남성을 떼지어 공격하진 않습니다. 그런데 일베가 아니라고 자부하는 남성들은 지금 어떻습니까? 그들은 여성 차별이 존재한다는 사실 자체를 부정합니다. 오히려 남성이 여성 때문에 역차별 당하고 있음을 강조하죠. 남성들이 느끼는 부조리도 있겠죠. 그건 그것대로 항의하고 고쳐나가면 될 일입니다. 

좋은 의견 감사합니다. 이 사건에 있어서 남성에 의해 여성들의 의견이 왜곡된다고 보시는 그 현상에 대해, 저는 그게 대부분은 단순한 오해라고 생각합니다.

앞서 인용해주신 내용들을 표현하는 과정에서 많은 단어들이 엄밀하게 합의되지 않은채로 사용되고 있고, 그 간극에서 오는 차이들이 누적되어서 남성혐오를 조장한다는 오해에까지 왔다고 봅니다.

그저 마음 편하게 남성들의 이해하고자 하는 의지가 없어서 이 의견들이 왜곡된다고 하는 것은, 제가 공격적이지 않은 방식으로 이 문제를 해결해야 한다고 했던 것만큼이나 순진한 주장이라 생각합니다.

일단, 사건 직후에 나타난 즉각적이고 감정적인 반응이 격렬할 수 밖에 없었던 사정에 대한 이해가 부족하신거 같구요.

소수가 대중 의사에 반하는 법을 발의하자는 차원으로 해석하는 것도 핀트가 많이 엇나간 듯 합니다.

여성혐오에 대한 제도적 제어장치를 마련하자는 다수의 입장은 이미 존재합니다. 소수의 정치인이 갑자기 어느날 신의 게시를 받고 밥안 발의를 하는 경우는 없어요. 문제는 정치인은 어떤 기준과 잣대를 갖고 자신의 지지층을 선택적으로 수용하게 되는 것이고 각 정치인이 입지하는 대중은 그래서 단일한 집단이 아니라는 겁니다. 모든 사람들에게 지지를 받는 정치인은 있을 수 없듯이 모든 대중을 단일한 개체로 인식하여 활동하는 멍청한 정치인도 있을 수 없죠.

결국 여혐에 대한 제도적 제어장치를 만들려는 대중과 그런 대중의 목소리에 주목할만한 입지를 갖고 있는 정치세력이 조응하여 구체적이고 실질적인 강제력을 만들어낼 수 있을거에요.  일베vs 메갈이란 양비론으로 물타기하는 다양한 변주들이 있는데 동의할 수 없는 이유는 메갈은 지금까지 어떤 정치세력이 거부할만한 사유가 될만한 사회적 물의를 일으킨 적이 단 한번도 없었습니다.  반면 일베의 경우는 현 집권세력중에서도 막징급에 해당되는 집단의 주구노릇을 하면서 대다수의 정치세력의 기피대상이 되버렸죠.  메갈은 심지어 여성정치인을 움직여 소라넷을 폐쇄 시켜버린 일도 있었습니다.

과격한 행동과 선동이 문제의 헤결을 복잡하게 만들고 꼬일 수도 있다는 우려는 매우 나이브 한것이고 공정하지 못한 것이라고 생각합니다.

만약이라는 것이 무의미 하다고 하지만 애초에 누구나 별 문제의식 없이 받아 들일 수 있는 평이한 멘션들로 시작되었다면 하루 잠간 사건사고 뉴스로 거론되거 말 일이었을지도 모르죠.  아주 심각하게 다양한 강도로 일상을 후벼 파는 송곳이 가장 적절했던 순간이 아니었나 생각합니다

변화를 위해서는 현 상황에 대해 이해하고 공감하는 것이 최우선이라고 생각합니다.

설령 말씀처럼 제도적 변화를 통한 의식의 개선을 추구한다고 하더라도요.

결과적으로는 이 문제에 이해하고 공감하는 사람의 수를 늘려야 하는데,

지금의 구호와 용어가 이러한 목적까지는 수행하지 못하고 있다는 느낌을 받고 있다는 점을 말씀드리고 싶었어요.

글재주가 부족해서 조리있게 한 번에 전달드리지 못한 것 같네요. 그 부분 죄송합니다.

취지는 충분히 이해합니다.

그런데 이 게시판에 한정하더라도 메갈의 주장이 이 게시판에 게시되기 이전에 먼저 메갈 혹은 이번 사안에 대한 다소 거칠거 과격한 구호에 대하여 비난하고 조롱하는 글이 더 먼저 올라왔었어요. 그 글을 최초 게시한 자는 이후의 논의에 보이지 않고 있지만 그 글에 동조했던 대다수는 여전히 논점을 바꿔가면서 양비론에만 여념이 없죠. 공감이고 나발이고 남혐도 문제다 남혐도 문제다 남혐론자들 때문에 일이 꼬였다 꽥애액 꽥~  

만일, 이 문제에 대하여 "이해하고 공감하는 사람의 수를 늘려야겠다"라고 정말 생각하신다면 본문과 같은 문제의식보다는 차라리 님이 밀씀하신 대로 '무지하고 이해가 부족한' 사람들에게 그 사람들이 알아먹게 설명을 하고 설득을 해보시길 바랍니다,  그 설명과 설득의 책임을 메갈류의 분들에게 떠 넘기지ㅡ말구요. 왜냐면 그들은 이미 말이 안통하는 집단을 향해 안티소통의 방식으로 대응 하는 분들이거든요.

공감과 이해가 더 중요하다고 생각한다면 그렇게 생각하는 사람이 먼저 더 적극적으로 행동해보란 이야깁니다.

괜히 다른 방식으로 행동하고 있는 사람들에 대한 비평만 하지 말고

물론 실제 생활에서야 언제든지 기회가 닿을 때 마다 그렇게 하고 있습니다.

다만 이런 식으로 문제제기(?)를 하는 건, 이 메시지의 수신자가 발신자에 비해 터무니없이 많기 때문이죠.

제 한정된 역량으로 어느 쪽을 바꾸려고 시도하는게 이 무익한 증오의 연쇄를 끊는데 도움이 될 지는 자명하잖아요.

흥미로운 제목의 책이네요. 기회가 닿는다면 꼭 한 번 읽어보겠습니다. 추천 감사합니다.