여성혐오도 파시즘의 심리와 비슷한건데 문제를 키우는 거 아닐까요

상상할 수 있습니다. 네 상상을 해야만 가능할 만큼 그 경우의 수가 적겠죠. 하지만 여성들은 상상의 문제가 아니고 차별받고 고통받는 경우가 주변에 널리고 널렸지않습니까. 살인과 무단횡단은 같은 범죄라고 말씀하시는 격이네요. 그렇게 특수한 경우를 말씀하지 마시고 그냥 상식적으로 얘기해야만 서로 공감하며 대화할 수 있지 않을까 생각합니다.

상상을 해야할만큼 특수하다고 남성들의 고통을 폄하하는 방식, 여성들의 고통을 강조하는 방식이

바로 남성들의 여성혐오를 부추긴다고 보기 때문에 글을 쓰게 되었습니다

좋은 예시를 덧붙여주셔서 감사드립니다

누가 그렇게 해도 된다고 하던가요?

남성들을 잠재적 범죄자로 몰거나 여성들의 고통을 강조하다보니

그 여론을 접하는 남성들은 상대적으로 더 박탈감을 느낄 수 있다.

서로 공감하고 소통하려는 노력이 필요하다란 취지입니다.

여성혐오의 원인도 남성들이 받는 소외감이니까요

그런데 잠재적 범죄자로 미리 경계하지 않으면 자신이 어떤 피해를 입을 수 있잖아요. 그들은 최대한 경계하라고 하고 우리는 그냥 그런 사람이 아니면 되는 겁니다.

그리고.. 남자들의 억울함 '따위'

라고 말하는 데서 상당한 적개심이 느껴지네요.

전 프레키님이 왜 그렇게 어휘를 사용하시는지도 이해안됩니다.

저도 월도행위에 바이트 낭비나 하고 있지만

본인 감정 풀려는 거 아니라면

왜 그런 용어로 자신의 품격과 논의 질을 스스로 떨어뜨리시는지..

그리고요 어떤 분들을 말씀하시는지 모르겠는데, 남녀대결 프레임을 만드는 것이 아니고 '일단은' 성희롱을 당하지 않고 추근댐을 당하지 않고, 생명의 위협을 당하지 않기 위해 남성 전반에 대해 경계심을 갖는 것입니다. 그걸 그렇게 나쁘게 볼 필요는 없잖아요. 본인들이 본인의 감정과 신체를 보호하겠다는 것인데 거기서 왜 "나까지 왜 그런 사람까지 취급하느냐"는 말은 무의미하죠. 정말 과격하게 남녀 대결을 조장하는 분도 없지는 않을 거라 생각해요. 그런 분들은 극소수죠. 전체적으로, 평군적으로 볼 필요가 있다고 생각합니다. 너무 특수한 경우를 예를 들어 얘기하면 생각의 차이가 좁혀지겠습니까...

본문에서처럼 '어떤 분들'은 메갈리안 커뮤니티 유저 같은 분들입니다.

그 분들의 논리가 확대재생산되고 있구요

글쎄요, 장담컨데 확대 재생산 되고 있는 건 그 중 일부의 논리가 전부인양 왜곡하고 조롱하는 글들일 겁니다. 합리적인 담론도 '메갈' 딱지 붙여서 조롱하고 있는 글들이 훨씬 많을 것이구요.

단적으로 생각해서 "혼자 있는 여성은 항상 타겟" 이라고 생각하면 그 고통이 공감가지 않겠습니까. 혼자라는 것은 혼자 산다거나, 교통수단에 혼자 탔다거나, 화장실에 혼자 갔다거나, 술집에 혼자 있다거나 등등 일테고 그 타겟이라는 게 살인 뿐 아니라, 신체 접촉, 추근덕거림, 몰카 등 많겠죠. 그 혼자있는 여성은 항상 타겟이라는 느낌을 우리 남자들은 거의 받지 못하잖아요. 여성들은 그런 상황에 상시노출일테고요. 얼마나 괴롭겠습니까. 그런 걸 좀 이해하고 공감해야한다고 생각해요. 남자도 힘들다는 생각 하기 이전에요.

그 고통에 공감못한다는 것이 아니라 일부 여성들의 전투적 여론전에 대해 얘기했습니다.

공감못하는 남성들을 설득해야 하는 게 여성들의 입장일텐데

남성들을 공격하는 글을 써서 어떻게 간극을 좁히겠다는지 모르겠네요.

오프라인에서는 여자를 이해하고 대우해주려는 정서가 강하고

온라인에서는 그 반대 경향이 나타난다고 보기 때문에

상당한 관련이 있다고 봅니다

오프라인에서 여자를 이해하고 대우해 주려는 정서가 강하다고요..? 어느 오프라인을 사시는지 모르겠는데, 대중교통에서 일어나는 수많은 여성 대상 성추행, 여성 운전자 무시 풍조, 중년 남성들의 여성에 대한 기본적인 하대 문화, 데이트 폭력. 이런 게 여자를 이해하고 대우해 주려는 정서가 강한 건가요?

1.온라인과 오프라인의 상대적 비교입니다.

2.예를 들어주신 부분들을 남성전체로 확대하지 말아주세요. 문제의 일부를 전체 남성으로 확대시키는게 솔직히 파시즘과 뭐가 다른지 모르겠네요

하.. 문제의 일부라고요? '김여사'로 대변되는 여성 운전자 무시 풍조가 얼마나 만연하고, 데이트 폭력이 얼마나 빈번하게 발생하는 일인데 그게 '문제의 일부'로 치부됩니까? 사회 현상을 경고하는 게 어떻게 파시즘입니까? 오히려 그건 일부의 문제다. 전체를 봐야 한다고 주장하는 게 파시즘 아닙니까? 제가 아는 파시즘이 그새 정의가 새로 됐나요?

네. 제 글에 비약이 있었음을 인정합니다.

사회적 현상을 경고하는데 전체남성의 됨됨이 문제로 제기할 것이 아니라

여성 운전자 무시 풍조의 문제로 제기해주길 바라는 뜻입니다

여성이라는 이유로 칼을 맞아 죽었다. 강력 범죄 피해자의 90%가 여성이다. 여성 운전자 무시 풍조가 있다. 여성 취업률과 급여가 30대부터 현저히 떨어지기 시작한다. 

20대 중반--30대 중반 성비가 비정상적으로 차이난다. 맘충, 수많은 --녀 시리즈. 그리고 그 외에, 너무나 많은, 경찰에 신고할 수도 집계할 수도 없는 여성대상 폭력과 무시의 증언들. '조심하라'는 말이 인삿말이고 택시에서 아무리 졸려도 내 뺨을 때려가며 깨어 있었던 기억이 있는 무수한 여자들. 

많은 사람들이 이것 하나하나를 개별적인 현상으로 해석하려고 하는 것 같은데, 전 여기서 분명히 하나의 사회적인 경향을 찾을 수 있다고 생각합니다. 가해자가 조현병이 있었다고 해도 그 사람이 적의를 유독 '여성'에게 돌린 데는 그 사람이 자라난 사회의 영향력이 지배적이었다고 믿어요. 선의와 비교적 바른 됨됨이를 가진 남성조차, 그리고 이런 현상을 자각하려고 노력하는 여성도 피해갈 수 없는 여성에 대한 시선이 느껴져요. 개인이 부도덕해서 벌어지는 일이 아닙니다. 지금 온라인 여론이 말하고 싶은 것은 이게 망상도 아니고 피해의식도 아니고 실존하는 현실이고, 다 같이 고쳐나가려고 노력해야 한다는 겁니다. 이걸 어떤 의미없는 싸움, 분란종자들의 소란으로 바라보지 말아주세요. 

행동하는 사람들의 노력으로 이뤄진다는 점에서 깊이 공감합니다만

인터넷 여론이 여성권익과 아무런 상관이 없다면

인터넷 여론으로 여성권익을 주장하는 분들의 노력은 아무런 의미가 없단 뜻인가요?

건전한 윤리관의 남성이 언급하신 남녀 프레이밍 논쟁이나 '개저씨'욕 몇마디 들었다고 갑자기 여혐종자로 돌변하는 일은 없거든요.

사람의 의식을 변화시키는데는 오랜 기간의 교육, 법적 사회적 시스템 혹은 드라마틱한 사건이 필요할겁니다.

사회가 어려워지고 힘든 처지에 있는 남성들이 많아지는 게 아니라 그냥 남녀 성비가 파괴되어 있습니다. 현재 결혼 시장에 45만명 가량의 짝 없는 남성이 나와 있다고 하죠. 이런 남성들이 확대 재생산 하는 게 바로 여혐 문화라는 겁니다.

이렇게 만든 게 정치인과 기득권 층일까요? 아니죠. 이런 기형적인 남초 현상은 남성우월주의로 인해 태아 감별 낙태를 한 결과입니다. 이런 사회 문제를 만들어서 여혐을 사회 현상화 시킨 게 바로 가부장제, 남성우월주의에요. 그런데 그걸 문제 삼지 않으면 뭘 문제 삼으란 얘긴가요?

ㅠㅠ내말이요. 남성들이 살기 힘들어졌다는 거 아마 취업문제, 결혼문제, 육아문제, 내집마련, 직업안정성인데, 이중 단 하나라도 여성이 여성이라는 이유로 겪지 않아도 되는 게 있나요? 그래서 남성이 겪는 이런 괴로움들을 먼저 해결하고 공감해주어야 여성들의 문제를 이야기할 수 있다니 이게 말인지 소인지 모르겠습니다.