지난주에 또 그 섬에 출장 갔는데 그 댕댕이  반갑게 아는 척 잼

1. 제가 쓴 댓글에 중국 2등 국민이니 뭐니 하는 문구가 있습니까? 

 -> 가져와 보세요. 전 댓글 수정 안했습니다.

 - 타 국민이 중국인으로 귀화시 차별받는 다는 이야기만 있지, 중국인이 2등 국민이라는 이야기는 없습니다.  

2. 중국이 신용카드를 건너 뛴게 개소리였다구요? 

 - 신용카드가 기존 열차라면 핀테크는 고속열차인겁니다. 

 - 신용카드와 은행 인프라의 성장속도로 경제성장을 통해 올라가는 소비를 맞추기 힘드니 단기간에 확산할 수 있는 핀테크에 중국정부가 정책 방향을 14년에 정한거고 

 - 이게 있었기 때문에 핀테크 회사들이 빠르게 성장할 수 있었던 겁니다.

 - 그리고 당연히 그 핀테크 서비스가 팬시하게 사용하기 편하게 잘 나왔으니까, 사용자들이 많이 썼겠지요. 제가 이걸 무시했습니까? 

 - 쯧쯧쯧 님같은 분이 회사에 윗대가리로 있으면 거시적인 환경을 못보고 제품만 잘만들어봐 누가 안쓰나!! 이런 똥멍청한 의사결정이나 하는겁니다. 

 - 자동차가 벤츠면 뭐합니까. 달릴 고속도로가 없으면 말짱 황이지.  

 - 그리고 고속열차 달린다고 기존 기차 안달립니까? 다 상호 보완재가 있는거지... 하아 ... 그러니까 신용카드 시장도 성장하는거지요... 이런것까지 설명해 줘야 하나

3. 결국 중국 핀테크 성장에 대해 어떤 또라이는 중국 정부와 금융당국의 의지와 노력을 중심으로 ‘만’ 설명하고 있다는건 잘 알겠어요. 

 -> 곡해하고 계시네요. 중국 정부가 잘했고, 그 밑에 중국 기업들도 잘한거죠. 하지만 중국정부가 먼저 길을 터지 않았고, 중국이 신용결제 인프라가 열악하지 않았으면 기업들이 잘해도 잘 안됬을 겁니다.

 - 저는 중국기업들이 못했다는 말 안했습니다. 잘했다고 했죠.  

4. 낙후된, 기괴한, 편법? 

- 낙후되었던것은 FACT이고 제가 기괴한, 편법, 독재적인? 이런말을 했나요? 

- 14년에 중국의 신용카드 인프라와 은행 인프라가 낙후되었다는게 도시전설입니까? 이미 소비 수준은 가파르게 성장하고 있는데, 거기에 소비를 받춰주는 인프라가 그 속도를 따라잡지 못하고 있다는게 도시전설입니까? 환경분석이지 

수준낮은 또라이는 누구입니까? 

ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 거시적인 환경분석도 못하고, 단순히 제품과 사용자 중심으로만 성공을 논하는 것은 대학생이나 하는 겁니다. 

물론 제품과 사용자도 중요하지만, 그 전에 거시적인 환경에 대한 이해가 반드시  필요합니다. 

모든 전략보고서와 신규사업 보고서의 첫장이 환경분석인건 다 이유가 있는거에요. 

그리고 노파심에 이해력이 딸리시니까 다시한번 말씀 드리지만 

1. 소비의 성장속도를 따라가지 못하는 금융과 결제 인프라 -> 2. 중국정부는 이걸 핀테크로 돌파하기로 함 -> 3. 중국정부의 정책방향에 잘 맞추어 이커머스를 하는 알리바바와 메신저를 하는 텐센트가 발빠르게 좋은 핀테크 제품을 내놓음 -> 4. 소비자의 빠른 확산 

이런 흐름을 타고 있는거고, 1번, 2번, 3번이 모두 중요합니다만 3번이 되기 위해서 1번과 2번이 선행되지 않으면 3번만으로는 4번이 이루어지지기는 힘들었을 겁니다. 

아시겠어요? 

그리고 우리나라는 지금 1번과 2번이 잘 안되고 있어서, 3번만으로는 시장을 돌파하기 힘들다는게 지금의 상황인거구요. 

카카오페이에 가장 크게 투자한게 알리바바의 앤트파이낸셜입니다. 

결제만 두고 보면 카카오페이나 알리페이나 큰 제품력의 차이는 없어요. 하지만 주변 환경의 차이가 있고, 이 부분이 개선되고 있고 정부의 의지 (1번과 2번)도 있으니 

중국보다는 천천히 가겠지만, 간편결제도 어느정도 수준까지 시장에서 올라올겁니다. 

그리고 카카오페이와 카카오뱅크를 중심으로 알리페이와 같은 간편결제를 기반으로 한 핀테크 사업도 서서히 성장하겠죠. 

1. 그래서 왜 그렇게 비아냥 거렸는데요?  뭔 내가 하지도 않은 이야길 지어내며 중국 좋으면 중국 가서 살아라 2등 국민으로 ㅋㅋ 이게 뭔 양아치 개풀 뜯어 먹는 저질스러운 비아냥이냐고요.

2. 이제 중국 신용카드 시장이 성장하고 있다는건 인정하네요? 언제는 건너 뛰니 뭐니 헛소리를 해대더만 :)

이미 2016년 기준으로 미국 신용카드 시장의 절반 가까운 규모(지출비중 기준)로 성장했으면 신용카드 원조국이고 중국이 수십년 늦게 시작했다는걸 감안하면 

건너 뛰기는 커녕 핀테크에 힘 입어 더 빠르게 성정하고 10년 안에 비슷한 수준에 다다를 것으로 전망됩니다. 

이젠 도시전설급 헛소리를 안하는거 같으니 이건 그만 할게요~ 

3. 그 정부와 관련업계와 기술이야 이미 수년전에 구축되었으나 사용자들이 현재 수준으로 폭발적으로 늘어난 것은 최근 1~2년 사이(대도시는 2년, 시골은 1년) 였고 사용자 중심의 기술혁신과 유인책들로 그것이 가능했다는게 제 첫글의 요지였어요. 그리고 그 가운데 윗챗이 모바일 결재의 대중화를 구축하는데 가장 큰 인프라 건설자의 역할이 있다는걸 설명했고 그것이 가능했던 중국의ㅡ특수한 사정도 이미 이야기를 했죠.

4. 중국 핀테크와 페이류 지불방식이 안착되고 성정하게된 배경을 신용카드 인프라 낙후성에서 기인한다고 설명하는게 도시전설이라는거에요.

핀테크도 상해같은 대도시 중심으로 먼저 시작되고 안착이 되었어요. 이미 오래전부터 신용카드 관련 인프라가 충분히 구축되고 성장된 도시에서 말이죠. 도시전설에 따르면 핀테크는 농촌에서 먼저 정착되고 성정했어야 하는거 아닌가요?  아니 갈수록 지 무덤을 스스로 파요? 얼치기 업계 종사꾼씨 :P

5. 이미 지난 글에서도 밝혔지만 한국의 핀테크, 페이류의 정착 여부는 은행에 있습니다.  은행들이 발목을 잡고 있어요. 은행이 사용자 중심으로 움직이질 않고 있고 중국처럼 사용자들이 적극적으로 참여하여 모마일 기반의 결제시스템이 정착되는 환경을 선제적으로 만드는데 게으릅니다.  이걸 방조한게 지난 수년간의 한국정부의 무능이었구요.

중국처럼 사용자(가맹점포와 소비자)들이 먼저 이익을 보게해야 새로운 환경을 구축할 수 있다는걸 몰라요. 은행은 이런 낡은 틀을 스스로 타파할 동기부여가 안되니 정부가 선제적으로 움직이는게 맞습니다. 

6.  애초에 사용자 중심으로 이야길 했지만 그렇다고 중국정부나 기관의 역할 선제적 조치 없이도 잘된거라 말한적 없어요.  그런 선제적 움직임에도 불구하고 일사불란하게 구축되고 사용자의 참여가 이루어진게 아니라 여러 유인들로 서서히 정착되다 최근 1~2년 사이에 현 수준에 다다른 것을 근거로 (그전의 다른 글에서 댁이 아닌 다른 어떤 또라이가) 독재국가라 그리 된거라는 주장을 비웃어 준것일 뿐이죠.

7. 자.... 그래서 도대체 제가 쓴 내용들에서 잘못된 정보가 뭐죠?   뭔 대단한 오류가 있어서 다른 사람들이 착각할까 싶은 착한 마음씨가 발동을해서 댓글 달 필요 없다했다가 이렇게 부들대고 있냐구요? 뭐 일부 (업계)용어 사용의 혼용은 있었을지 모르겠어요.  뭐 그건 말꼬리 잡는 사람들의 일용할 양식으로 하거나 말거나~  

희안하신 분이네요. 

3. 그 정부와 관련업계와 기술이야 이미 수년전에 구축되었으나 사용자들이 현재 수준으로 폭발적으로 늘어난 것은 최근 1~2년 사이(대도시는 2년, 시골은 1년) 였고 사용자 중심의 기술혁신과 유인책들로 그것이 가능했다는게 제 첫글의 요지였어요. 그리고 그 가운데 윗챗이 모바일 결재의 대중화를 구축하는데 가장 큰 인프라 건설자의 역할이 있다는걸 설명했고 그것이 가능했던 중국의ㅡ특수한 사정도 이미 이야기를 했죠.

1. 그 낙후성이 핀테크 발전과 페이류의 대중적 성공의 요인이라는 주장이 엉터리라는걸 말했을 뿐입니다.   머리가 나빠서 이해가 안되면 외우세요. 그건 발전 요인이 아니라 기술적 점프라고 하는겁니다.

-> 낙후 되어 있으니 기존 인프라 대비 빨리 확산될 수 있는 인프라가 필요했던 거고, 그 인프라로 현재와 같은 간편결제 기반의 핀테크가 낙점이 되었고, 이를 위해 정부는 규제를 정비하고 은행을 움직였고, 이에 발맞추어 커머스 회사와 메신저 회사가 이 분야에 재빠르게 진출해서 현재의 에코 시스템을 만든겁니다. 

낙후 되어 있지 않았으면, 유인이 그렇게 크지 않았을꺼에요. 

머리가 나쁜 쪽이 누군가요? 

2. 그리고 자꾸만 제가 하지 않은 이야기를 들먹이시는데 돈이 없어서 유선망을 깔지 못했다는 이야기를 제가 언제했습니까? 

제가 하지 않은 이야기를 여러차례 들먹이시기 때문에, 이 댓글을 끝으로 더 이상 댓글을 담지 않겠습니다. 

유선망이 안깔려 있었고, 그 유선망이 깔려있지 않은 것이 FACT 이고, 신용카드 결제단말까지 보급하려면 하세월이고, 그래서 핀테크가 발전한 History를 이야기 해준 것 뿐...

남이 하지 않은 이야기를 자꾸 꺼내는건 뭐죠? 

다시 말하지만 돈이 없어서 유선망을 못깐게 아니라, 유선망아 안깔려 있었고, 이를 대체하기 위해서 간편결제가 낙점된겁니다. 진짜 더이상 제가 안한말 들먹이지 마세요. 

돈 없어서 유선망 못깐다고 한적 없는데, 저 워딩은 soboo님이 왜 꺼내시는건가요?

3. 기존의 낡은 시스템을 그대로 따라가지 않고 현재 시점의 가장 앞선 기술을 적용한다는 건 후발주자들의 전형적인 발전전략입니다.

이걸 두고 발전요인이라거나 발전동력이라고 하는건 개소리일 뿐이죠.  

중국이 낙후된 금융환경이라는건 선진국이 먼저 만들어 시행하고 있는 하지만 현재 시점에 비추어 낡고 허술하고 비효율적인 인프라의 구축이 충분히 다 되어 있지 않다는 의미일 것입니다.  하지만 그 덕에 새로운 제도와 기술을 구축하였다고 하는거야 말로 주객이 전도된거죠.

-> 이제 인정하시는거에요? 낙후된 금융환경때문에 핀테크 육성했다? ㅎㅎㅎㅎㅎ

제가 주장한건 이거고, Soboo님이 주장하신건 낙후된건 맞는데, 그거 떄문에 핀테크 잘된게 아니라고 하신거 잖아요. 

금융인프라가 낙후 -> 이를 해결하기 위한 동인으로 중국정부의 핀테크 육성 정책  (규제완화, 은행 움직임) / 왜 핀테크가 낙점되었는가? (인프라 까는데 돈이 많이 안들고, 빠르게 깔 수 있으며, 스마트폰 보급율이 높음)-> IT 기업의 적극적 참여 

이 3개의 논리적 흐름은 여러 보고서에서 반복적으로 나오고, 저도 반복적으로 주장하고 있는데 

Soboo 님은 앞에 두개는 뚝 띄어내고, 그건 아닌거 같고~ 기업의 혁신과 소비자들의 편의성 증대로 인한 소비자 체택이 원인이라고 하시잖아요.  

보고서들을 원문 그대로 보내드리니, 그냥 읽고 납득하세요.

그리고 저 KPMG 보고서에 있는 제 3자 지급결제업 허가 가 중요한 Point 중 하나입니다. 

원래 지급결제는 은행만 할 수 있거든요.  근데 중국은 정부가 나서서 중국인민은행의 제 3자 지급결제업 허가를 IT 회사들에게 열어줬어요. 

선재적으로!!!! 

소비자들이 쓰기전에, 미리 규제를 완화 해준거에요. 이렇게 정부가 먼저 안해줬으면 핀테크 산업이 중국에서 꽃피는 것은 더 늦어졌을겁니다.

제품이 잘 나오고, 소비자들이 그걸 많이 쓰니까 규제 환경이 바뀐게 아니라구요. 규제를 먼저 바꾸고, 길을 터주었던 노력이 이 시장을 만든 핵심 Point 입니다. 

그 이후에 사업자가 잘한건 플러스 알파이구요!!  

1. KPMG 보고서 

중국은 2000년대 중반까지 1인당 신용카드 보유수가 0.02장에 불과한 수준으로 신용카드 보급률이 낮고, 모바일 거래 등 새로운 수요를 뒷받침하지 못하는 금융서비스와 위조지폐에 대한 리스크 관리 차원에서 2005년 10월 전자지급결제지침 제정에 이어 2010년 비은행 금융기관의 지급결제 서비스 영위에 관한 관리방법을 제정하여 시행하였다. 이어 중국정부는 2010년 비금융기관의 지급결제업무 영위를 위한 ‘지급업무허가증’ 제도를 실시하고 2011년 5월 알리바바의 알리페이가 제3자 지급결제 서비스를 시작하였다. 중국 인민은행은 2016년 QR코드 사용의 합법화에 이어 2017년 12월 QR 코드를 포함한 바코드 결제방식의 표준화를 위한 가이드라인 발표 등을 통해 관련 산업의 지속 가능한 성장을 지원 중이다

2. 대외 경제연구원 보고서 

중국 핀테크 산업의 급격한 성장은 소비자 금융서비스 수요 증가와 네거티브 방식의 규제 정책 때문인 것으로 평가됨. - 중국의 경제성장에 따라 국민소득이 증가하고 소비규모와 범위가 확대되면서 소비자 금융서비스 의 수요가 증가했으나 기존 금융기관은 이를 충분히 뒷받침하지 못했음. - 또한 중국은 새로운 성장동력 확보를 위해 내수소비의 확대를 강조해왔고, 이를 실현하기 위해서 소비자 금융의 발전이 요구되었음. - 정부는 핀테크 산업 육성을 통해 기존의 금융인프라와 서비스를 대체 혹은 보완하여 시장 내 모 든 주체가 금융서비스에 접근할 수 있는 ‘포용적 금융(普惠金融)’을 실현하고 내수소비를 활성화 하고자 함. - 이때 핀테크 기업이 제공하는 금융서비스에 대한 규제를 완화하여 우선적으로 산업을 육성하고 사후에 문제가 발생 시 관리감독을 강화하는 방식을 취함. 

3. 한국은행 보고서 

중국이 금융산업의 발전은 상대적으로 더딘 상황에서도 핀테크 산업의 강자로

떠오른 데는 다음과 같은 특징적인 성장배경이 있었던 것으로 분석

① (핀테크를 통한 금융포용 확대) 상대적으로 낙후된 기존 금융 인프라(신용평가시스

템 미발달 등) 대신 핀테크를 통해 금융 취약계층 등에 대한 신용확대 전략 추진

② (전통적 금융서비스를 대체) 인터넷 및 모바일 보급률(2015년 각각 50%, 45%)이

빠르게 상승하는 점을 고려하여 부족한 은행 및 결제인프라(예: 1인당 신용카드 보유

0.3장)를 대체하여 핀테크를 이용 광범위한 지역의 고객에 금융서비스 제공

③ (중국식 신용거래 솔루션 제공) 신용거래에 대한 인식이 높지 않은 중국 시장에

서 ‘제3자 온라인 결제’방식을 도입하여 소비 편의를 제고하며 시장을 대폭 확대

댓글을 달지 않으려고 했으나, 새로운 사실이 나왔길래 마지막으로 달아봅니다. 

한국에서는 신용카드 보급률이 높아서, 간편결제의 단기간의 확산이 어렵다고 봅니다. 국가가 나서서 정리를 해주지 않는 이상 

soboo 님께서는 왜? 신용카드 다 잘되던 상해에서도 간편결제 나오니까 다 썼는데? 라고 표면적인 현상만 보셨지만...

그 이면에는 신용카드 보급 (=기존 금융인프라 기득권, 은행, 카드사, 보험사 등)가 숨어있다고 보시면 되요.  

이건 소비자가 결제를 할때 신용카드를 내느냐 핸드폰으로 QR을 찍느냐는 아무 문제가 아니에요. 그런건 공급자가 바꾸는 거에요. 

"신용카드 보급률이 높아서, 간편결제의 단기간의 확산이 어렵다고 봅니다." -> 이 워딩에는 소비자가 뭘쓰느냐가 중요한게 아니라, 산업의 역학관계에 대한 이야기 입니다. 

제가 몇번이나 이야기 한 것과 같이 간편결제가 잘되려면, 핀테크가 포괄적으로 잘되어야 하고, 그럴려면 정부가 핀테크 산업의 육성에 대한 의지가 있어야 합니다. 

왜냐면 간편결제는 그 자체로 돈이 되지 않고, 간편결제로 Traffic을 모으면 그 이후에 간편결제 사업자가 예금이나 적금이나 투자상품이나 보험을 팔아서 수익을 내야 하기 때문이죠. 

근데 우리 나라에서는 이 부분이 잘 해결이 되지가 않습니다. 규제가 많이 완화되고 있기는 하나, 여전히 핀테크 사업자가 제대로 사업하기에 어려운 환경이죠. 

이 부분이 왜 해결이 되지 않느냐... 

중국은 금융인프라가 좋지 않아서 (전국가적으로), 핀테크 사업으로 넘어갈 유인이 전 국가적으로 있어서, 국가가 나서서 교통정리를 해줬으나 

한국은 그렇지가 않죠.  명분이 부족해요. 그리고  필연적으로 기존 은행, 카드사와 마찰이 있습니다. 

제가 우버와 택시 예를 든 이유가 이 때문이에요.

따라서 기존의 기득권인 은행, 카드사가 자신의 기득권을 잘 놓으려고 하지 않아요. 그리고 자기가 직접 핀테크 사업을 해보겠다고도 하는데, IT 기업이 아니다 보니 서비스가 번거롭죠. 

정부 입장에서는 대세의 흐름인 핀테크 기업들에 손을 들어줘야 하는데, 이게 또 쉽지 않아요. 

카드, 은행, 그리고 결제 단말기 이런 기존 사업에 이미 많은 사람이 생계를 유지하고 있거든요.

중국이야 은행이나 카드사한테 야 너네 여기까지 인프라 확충 한방에 빨리 할 수 있어? 너네 없자나. 근데 지금 당장 문제잖아. 핀테크 육성하는걸로 너네 양보해. 이렇게 할 수 있었지만   

한국은 그렇지 않다구요. 

soboo 님께서는 지속적으로 그냥 소비자 Side의 증상만 보시지만, 실제로는 신용카드 vs 핀테크-페이는 소비자 Side 보다 공급자 Side의 규제와 교통정리가 더 중요한 사업이에요. 

따라서 국내 핀테크 사업자가 간편결제가 편리하게 만드는 것 만으로는 사업의 성패를 가로지르기 어렵습니다. 

이건 단순히 국내 핀테크 사업자가 서비스를 Fancy하게 만드는 것, 그리고 소비자들이 그걸 많이 쓰는 것은 그 이후의 증상이에요.  

소비자들이 많이 쓰게 하려면, 핀테크 간편결제 시에도 혜택을 주고, 가맹점에게도 인센티브를 줘야 하는데, 그걸 하려면 회사에서도 경영계획이라는걸 세워야 할 거잖아요. 

내가 간편결제 Infra를 만드는데 100을 쓰는데, 내가 이후에 간편결제로 모은 고객 Traffic으로 보험도 팔고 예금도 유치하고 대출도 하고 해서 150을 벌꺼야 하면 50 이득이니까 적극적으로 덤빌텐데 

지금 규제 상황으로는 150의 수익이 보이지 않는 상황이란 말이죠. 

카카오페이는 투자 받은게 있고, 페이코는 모회사가 안정적 캐쉬카우가 있으니 어느정도 인프라 깔고 사업 하고 있긴 하지만, 대규모 확산 될만큼 덤비지 못하고 있거든요. 

규제가 완화되고, 이런 회사들이 보험업, 금융업을 할 수 있어야지만 소비자 접점인 간편결제도 핀테크 공급자들이 대규모로 자본을 투입하면서 확산될 겁니다. 

그리고 몇번이나 말했지만, 중국은 이러한 규제완화와 교통정리를 선재적으로 국가가 나서서 해줬고 핀테크 기업이 그 이후에 소비자 Side를 가져간겁니다. 

어떤 국가의 어떤 산업이 잘되는 것에의 원인 분석은 매우 중요합니다. 

단순히 후행하는 결과나, 표면적인 증상만 보고 이게 원인이야. 라고 짚으면, 그 걸 국내에 적용시킬때 원인을 잘못 호도하게 되어, 잘못된 결과를 가져오게 됩니다.