[펌]어떤 왜곡

2018.08.15 10:44

사팍 조회 수:1728

요즘 다큐멘터리를 배우고 있는데 과연 진실이 있을까에 대해서 생각이 많아졌습니다.


모든 글과 영상은 메세지를 가지고 있고 그것은 의도가 있을 뿐 진실에 근접하지 못합니다.


하지만 기자와 뉴스라는 명목으로 자신의 주장을 진실인 냥 하는 태도가 대부분이죠.


이것은 조중동 뿐만 아니라 진보 매체도 마찬가지라고 봅니다.


어제 손석희의 앵커브리핑의 무리한 인용...

자신의 주장을 뒷받침하기 위해 왜곡된 인용을 했다는 것...

자신은 진실을 향해 있다는 강력한 믿음...


뭐가 잘못인지도 인지를 못하겠죠.


그냥 기자. 그냥 앵커. 그냥 종편 사장.

손석희는 그런 사람이죠. 


---------------------------------------------------------------------------------------------------

미국 연방 대법원의 여성대법 긴즈버그(RBG)가 대법관 아홉 명 중 여성은 몇 명 필요하냐고 물어보면 늘 "전원" 이라고 답하곤 합니다.

그 일화를 굳이 떠올리지 않아도 법이 누구의 관점에서 만들어졌는가는 우리를 항상 고민하게 만들지요"



손석희의 앵커브리핑



http://mnews.jtbc.joins.com/News/Article.aspx?news_id=NB11680684





가디언지에 실린 법조계 성평등, 여성진출에 관한 오피니언 기사 발췌



Justice Ginsburg's distant dream of an all-female supreme court 전원이 여성인 대법원의 먼 꿈
So now the perception is, yes, women are here to stay. And when I'm sometimes asked when will there be enough [women on the supreme court]? And I say when there are nine, people are shocked. But there'd been nine men, and nobody's ever raised a question about that."



Ginsburg's comments, which were made last month, ruffled some feathers – but she's right. As she herself pointed out, for most of the supreme court's history, all of the justices were men and no one "ever raised a question" about that. The court isn't like Congress or a corporation where there are hundreds of people serving and female-only representation would suggest a serious (and probably intentional) imbalance. There are only nine justices on the supreme court. It's not unreasonable to think that, at some point, nine of the finest legal minds in the country would belong to women.



http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/nov/30/justice-ginsburg-all-female-supreme-court





이 글 중 밑줄 친 하단의 부분만 따 보자

The court isn't like Congress or a corporation where there are hundreds of people serving and female-only representation would suggest a serious (and probably intentional) imbalance.



이것을 고려하여 보면



There are only nine justices on the supreme court. It's not unreasonable to think that, at some point, nine of the finest legal minds in the country would belong to women.



대법관은 법에 따라 판결하는 대법관일 뿐이기 때문에 9명 전원이 여성이 되더라도 이상할게 없다. 대법원은 국회나 회사가 아니기 때문에 '몇명정도 비율이 적당하냐'는 질문은 말이 안된다



즉, 여성 남성의 대법관 비율이 중요한게 아니라는 뜻.. 취지를 왜곡하여 짜깁기 보도

번호 제목 글쓴이 날짜 조회 수
공지 제 트위터 부계입니다. [3] DJUNA 2023.04.01 26703
공지 [공지] 게시판 관리 원칙. 엔시블 2019.12.31 45228
공지 [공지] 게시판 규칙, FAQ, 기타등등 DJUNA 2013.01.31 354739
123512 손흥민 ㅡ 알 이티하드/김민재 ㅡ 바이언 &맨시티/이강인 ㅡ 파리 [2] daviddain 2023.06.20 286
123511 요즘 본 영화들에 대한 짧은 잡담... [1] 조성용 2023.06.20 497
123510 [워너필소] 샤이닝 The Shining 예매창이 열렸어요. [1] jeremy 2023.06.20 279
123509 듀란 듀란 - 퓨쳐 패스트 콘서트 다녀왔습니다. [4] theforce 2023.06.19 255
123508 [넷플릭스바낭] 뭔가 많이 익숙한 맛의 중국산 웰메이드 로맨스, '먼 훗날 우리' 잡담입니다 [14] 로이배티 2023.06.19 479
123507 눈물의 장점 [4] catgotmy 2023.06.19 219
123506 브루노 마스 현대카드 콘서트 다녀왔습니다 [2] Sonny 2023.06.19 559
123505 내셔널 갤러리 전 다녀왔습니다 [2] Sonny 2023.06.19 334
123504 [넷플릭스바낭] 익스트랙션 2: "좀 더 크고 화려하게"가 성공한 경우 [10] 폴라포 2023.06.19 456
123503 파라마운트 플러스가 축구 스폰서 daviddain 2023.06.19 239
123502 후래쉬 봤어요 [4] 돌도끼 2023.06.19 279
123501 듀게 오픈채팅방 멤버 모집 [1] 물휴지 2023.06.19 109
123500 [철목련] 추억의 여배우 앙상블 영화 [9] LadyBird 2023.06.19 289
123499 현재 영화관 상영중인 '순응자' 추천(스포 없음~) [6] ally 2023.06.19 355
123498 프레임드 #465 [4] Lunagazer 2023.06.19 82
123497 [왓챠바낭] 간만에 방화 한 편 보았습니다. '달빛 사냥꾼' 잡담 [14] 로이배티 2023.06.18 411
123496 아스날은 자카 나가니까 [2] daviddain 2023.06.18 149
123495 프레임드 #464 [2] Lunagazer 2023.06.18 85
123494 아 이런 '플래쉬' 괜찮네요 (스포) [5] 스누피커피 2023.06.18 447
123493 김민재 바이언 가면 나중에 이런 일도 생기려나 [2] daviddain 2023.06.18 203
XE Login