허거참 좀 욱하네요;;아래 어느 글 한겨레 '소위 성노동자' 관련 글..

전 그분 존경해요．응원하고 싶고요

기사를 읽었고 용기있는 분이라 생각되지만...솔직한 제 속마음은 이해를 못하겠어요.
댓글에도 있었지만 한 푼이라도 학비 보태려고 열심히 일하는 학생들도 떠올랐구요.
편견이라 해야겠지만 어린시절과 현재 애인과의 관계도 일반적인 경향과 다른 것 같아 받아들일 수 없었네요.
기사를 읽고 복잡한 마음이 소용돌이 치는데 글로 표현하기가 힘듭니다.

평등한 세상은 없죠 전 두손 들고 지원하고 싶습니다.

굉장히 기분이 복잡해지더군요. 정치적으로 공정하려면 저런 분들까지 다 포용해야 하나 싶기도 하고요.
덧글 분위기가 좀 그래서 끼어들 수가 없었는데 제 상식으로는 좀 이해가 안 가더라고요.
'성노동자'라는 표현 자체도 납득하기 어려워요. 합법적이지 않을 뿐더러 절대 떳떳하다고(죄송해요 딱히 다른 표현이 생각나지 않아요)
할수 없는 분야에서 정식 노동으로 인정되기 어려운 일을 하고 있는데 이걸 '노동'이라는 개념으로 묶어야 하는지도 의문이고요.

우왕...

한겨레ㅋㅋㅋ 하면서 읽었습니다!

저는 성노동을 노동으로 볼 것이냐 ABUSE로 볼 것이냐에 대해서는 아직 의견 정립이 안 된 상황이라 마음이 조심스러운데요,
기사 논조가 딱 어떤 누군가가 읽고 싶어하게 쓰여진 것 같아서 '이건 좀 뻔하지 않나' 싶은 부분이 있었습니다.

성노동을 노동으로 접근한다고 하면서 노동 그 자체의 '쾌락'에 포커스를 맞추는 건 너무 속이 뻔히 들여다보이는 수작 아닌가 싶어요.
제철공장 노동자나 TV조립 생산직이나 자기가 하는 노동에서 기쁨이나 보람을 느낄 수도 있겠죠, 그런데 항상 성노동이 제철이나 TV 조립과
같은 노동 행위라고 주장하는 사람들 중에 몇몇은 성노동의 부산물로 건전한 노동에서 느낄 수 있는 기쁨이나 보람을 강조하는 것이 아니라
성행위 자체에서'쾌락'이 느껴질 것인지 안 느껴질 것인지를 관음증적 시선으로 후벼 보려는 듯 한 인상을 받을 때가 있습니다.

자기의 성적 판타지가 그거라면야 말릴 순 없겠지만, 그게 성노동 자체를 불필요한 방식으로 합리화하려는 듯 해서 불쾌할 때가 있어요ㅋㅋㅋㅋ
현재 불법인 일을 합법화하려고 할 때 아무도 직업 종사자의 신체적 쾌락을 논하지 않잖앜ㅋㅋㅋㅋㅋ 근데 왜 성노동만ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
너무 속이 뻔히 들여다보이잖앜ㅋㅋㅋ 결론적으로 말하고 싶은건 '봐라 얘네들도 좋다잖냐'가 아니냐며ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

성노동자의 환경과 심정에 공감을 보내고 지지합니다.

노동은 '육체의 구속'을 수반한다고만 본다면 그 분이 "세상에 안그런 노동도 있나요?" 라고 한게 틀리지는 않아요. 않은데....

저도 별로 공감이 안 가더라구요. 그리고 밀사라는 분도.. 그분이 주장하시는 것들을 대부분 이해할 수 없었어요.

인간적인 연민도 좋다고 치고, 성산업 종사자의 처우와 환경 문제, 성적 결정권과 존엄 등 '인권'이라고 불리는 모든 문제들이 전부 여기 있는 사람들이
'물론 나아져야 하고 좋아져야 하고 지켜져야 하고 존중받아야 한다'고 합의를 한다고 했을 때, 문제는 그게 어떤 방향이 더 효율적인가 하는 거죠.

저도 솔직히 말하면.. 트위터에서 '당신이 굳게 믿는 그것이 진리일까' 라는 헤드라인을 따와서 링크가 돌아다니길래 (그 문장처럼 내가 믿는 진리에 대해 의심하며 살아야 한다 생각해서) 제 오만한 생각을 뿌리채 뒤흔들어주길 바라며 클릭했는데 특별한 설득력이나 발상의 전환 같은 건 전혀 느끼지 못했어요. 이게 다인가, 싶기도 하고..

헉 갑자기 무슨 댓글이;;
train_er/아마 이부분이 핵심이지 싶네요..라면과 한정식의 비유부터 좀 설명드리면 제가 아는 어떤 분은 마음이 어지러울땐 집에 기르는 개 밥그릇에 라면을 끓여서 개랑 같이 먹어 본다 합디다.소위 어느 개인의 깨인 마음이라는 측면에선 참 좋은 말씀이지만 세속사를 다룰땐 내 마음의 경지나 추상적이고 원칙적인 기준으로는 토론은 불가능해져요.즉 라면을 먹은 후와 정식을 먹은 후의 차이와 같은 섬세한 측면이 요구되는 거죠(비용 대비 효율이니 취향이니 이런 것들이 다 그런 것들입니다)

그들의 주장에 공감이 안된다는 분들, 기사 내용 자체가 별로 설득력이 없다는 분들, 그냥 이해가 안 간다는 분들 다들 결론을 너무 애매하게 줄이시니까 이상하네요. 그래서 여전히 성매매는 더럽다는 데에 공감하시는 건가요?

oboo/제 대답은 이렇습니다.어떤 측면에선 그말이 맞아요.하지만 다른 측면은 안 그렇구요.따라서 저런 주장은 단지 한 측면만 이해한 거구요..고전적인 논의론 아마 이럴 겁니다..가령 노동이라 간주할 경우라도 전면적인 자기 소외를 불러 일으키는 밥벌이 방식이 질과 정도의 차이가 있는 다른 노동방식과 동일하다는 것은 단지 밥벌이라는 동일성 하나로 무수한 차이를 소거시키는 과도한 주장이라는 게 제 생각입니다.

사방연속무늬/저는 대체적으로 그의 주장이 공감이 안된다는 쪽인데요.님께서 갑자기 성매매가 더럽다는 데 공감하느냐라 하시면 좀 비약이라고 생각합니다.

"윤리적으로 옳은가 옳지 않은가"의 여부가 문제의 핵심이라면, 거기에 대해서 아무도 구체적인 논변을 안 하시고 어중간 한 곳에서 짜르시는 게 사실은 좀 이상하다는 느낌이 들어서요... 혹시 논변을 안 하는게 아니라 못 하는게 아닌가, 논변하지 못하는 대상에 대해 가치판단이 앞서 나간다면, 그건 '더럽다'는 표현과 별반 차이가 없는 것 같아서요...

사방연속무늬//으 사방연속무늬 님께서 그렇게 말씀하시는 건 제 의견을 왜곡하시는 거에요-.-

저는 성산업이 인간 존엄을 깨트리고 성생활과 인간의 생활 양식과 관계맺음을 왜곡시키고 지하경제를 활성화시킨다는데 대충 동의하는 편이고요,
그와는 분명히 별개로 성산업 종사자들이 그들이 노출되어 있는 위험한 환경이나 정당한 보수나 성적 자결권, 등등 천부인권의 문제에서 볼 수 있는 부분은
당연히 지구의 모든 사람이 존중받아야 하는 정도로 존중받아야 함이 당연하다고 믿고 있죠. 그 방법에 대해서는 (공부 부족이라) 아직 잘 모르겠는데
잇쇼겐메해서 연구해 볼 만한 주제인것 같다고 생각하고요...

사실 사방연속무늬님이 말씀하시는 더럽다는 게 뭔지 모르겠네요-.-; 사실 쓰레기나 배설물 같은건 더럽다고 말할 수 있는데
물질이 아닌 걸 더럽다 아니 더럽다고 말하기가 되게 어렵네요. 사실 그리고 인권의 당위 앞에서 제 개인의 감정이 중요한 것도 아니잖아요-.-

저는 기본적으로 저 주장 즉 "성매매도 하나의 노동이다" 라는 진위논증에 관심이 있는 거구요. 이 진위 논증에만 따른 윤리적 판단은 옳지 않다는 쪽입니다. 하지만 그것이 성매매 자체에 대한 개인의 "호오" 여부로 나타나긴 아마 어렵지 싶습니다(다른 고려 요소가 너무 많아요)

제가 그분의 가치관을 감히 재단하고 판단할 수는 없어요. 하지만 그분이 합법화를 주장하는데 정작 합법화를 실시했던 나라의 대부분에선
그분이 주장하던 결과가 나오질 않았단 말이죠...그래서 복잡한 생각이 들더군요..네델란드의 경우는 성범죄율이 낮다. 성공적이다 이러는데..원체 나라자체가 좁아서 관리하기가 수월해서 그런거란 의견도 있고요. 이렇다 저렇다 할 수 없는데 적어도 평온하고 아주 평범한
상황에서 성노동을 선택하는 경우는 기껏해야 10번중에서 1~2번정도일거 같네요. 좀더 다각적으로 접근해야되지않나싶음..

본문에 완전 공감.
다 떠나서 그 여자분의 고객되시는 사람들의 아내나 여친일 다른 여자들은 뭐가 되는건지...
그 인터뷰에서 전애인 언급하는거 보고 솔직히 좀 불쌍했어요. 개르비셰키 만난 걸 저런식으로 내면화하며 살기도 하는구나 싶어서..(개인적으로 트라우마도 있고 ㅠㅠ)

본문과 대부분의 댓글이 당췌 잘 이해가 안갑니다. 도대체 성이 뭣이간데 매춘부의 자유의지와 사적자치마저 제한하려 드는지 의문이네요. 예전에야 1)인신매매하여서 2)성병관리 3)피임관리 등등의 이유로 성매매를 근절해야 할 이유가 있었지만 지금은 그런 문제가 거의 없지 않나요? 남은건 자발적으로 돈벌려고 성을 파는 건데, 매춘부들은 자기의 성을 어떤 인격의 한 모습이 아닌 하나의 노동력 제공으로 인식하는거겠죠. 자본주의 사회에서 노동의 거래가 이루어지는 건 자연스러운 거잖아요. 인격을 사고파는게 문제시 된다면 대한민국의 수많은 감정노동자들은 뭣이 됩니까? 그 사람들 냅두고 몸파는 매춘부더러 인간의 존엄, 성은 성스러운거 이런 소리하면 좀 우습지 않나요?

여러가지를 섞어서 생각할 필요는 없어요. 성노동자가 고객에게 자신을 그렇게 불러달라고 하지는 않으니까요. 국가가 행하는 단속이나 추방행위에는 성노동자가 그런 행위의 주체라고 인정하는 면이 있는 반면, 성노동자는 스스로를 주체보다는 매개체라고 인식하고 있는 편이죠. 그렇게함으로서 매춘의 불법성은 국가의 몫이 되는 것이고 도덕적 줄타기는 고객의 몫이 됩니다. 충분히 말이되죠. 노동이라는 표현은 국가와 고객 둘다에게 주는 교묘한 엿먹임처럼 들립니다. 어느 시대건 매춘은 국가와 고객(남성)의 은밀한 합의점 안에서 이루어지니까요.

정말 싫어하는 타입의 사람이었어요. 사고방식 자체가 묘하게 뒤틀렸는데 합리화가 쩌는 느낌. 학창시절 30대의 다자 연애주의자와 연애하던 전교1등이라.. 공부와 토론만 있지 감정의 교류가 없는 가정이 답답해 가출해서 단란주점에 간 유복한 가정의 자녀.. 참 뭔가 상식적이지 않아요. 애초에 섹스와 사랑이 별개였고 거기에 윤리적인 문제는 느끼지 않았다 하니, 이분은 성노동자의 개념을 다시 생각했다기보다 그냥 성매매가 너무 당연시 느껴진 사람인거죠.

솔직히 수준이하의 기사와 의견이었다고 생각합니다.

붕산님을 비롯해...//

저도 일단은 성매매 '합법화'에는 반대해요. 성노동자 대다수가 성매매를 비윤리적이라고 생각한다면, 성산업이 노동자들에게 그들이 비윤리적이라고 생각하는 것을 강요하는 일이 되거든요. 이건 노동자들에게 자기 존엄을 팔라고 요구하는 것이죠. 여기서 분명히 해둬야 하는 건, 이들은 자기 성을 팔아서 존엄을 판게 아니라 자기 윤리관에 모순된 일을 하기에 존엄을 훼손당한 것이란 점이에요. 만약 모든 사람들이 성에 대한 내면화된 윤리관이 없는 사회가 온다면 그 사회에서 성매매는 당연히 합법화 되어야 한다고 봐요.

즉 성매매 합법화엔 반대하지만, 성매매 행위 자체는 저는 윤리적으로 쉽게 판단할 수 없는 문제라고 생각해요. 그런데 그것이 윤리적인가 그렇지 않은가를, '기존 성문화의 가치를 훼손, 왜곡한다'라는 복잡한 차원에서 따져보는 것이 사실은 별로 중요하게 느껴지지는 않아요. 저는 성노동자들이 비-성노동자들의 가치에 실질적으로 어떤 왜곡이나 폭력을 가할 만한 권력을 가진 집단이라고 생각하지도 않고, 또 오히려 성노동자들을 혐오스럽게 대상화함으로써 비-성노동자들이 자기들의 가치를 공고하게 하는 측면도 있다고 봐요. 그런데 성노동자들이 기존 가치에 가하는 폭력은 민감하게 부풀리면서 정작 비-성노동자들이 성노동자들에게 가하는 폭력에 대해서는 상대적으로 문제의 바깥에 위치시키는 게 아닌가. 그래서 불판에 올라가야 할 문제가 우리 사회가 성노동자들에게 가하는 인권 억압과 폭력적 시선에 대한 비판이라면, 정작 사람들은 성노동 자체가 윤리적으로 옳은가 그렇지 않은가라는 굉장히 철학적이고 관념적인 논쟁에 에너지들을 소모하고 있는 거에요. 적어도 인권을 중요한 가치로 여기고 살아가는 사람들이라면 성매매 자체의 정당성을 따지면서 은근슬쩍 야만의 지속에 힘을 실어주기 전에, 살에 닿는 이 야만을 상대로 싸워야 하는 것 아닌가요?

위법성을 따지는 측면에서 성노동은 문제될 수 있지만 오로지 그뿐이에요. 더 심각한 건 그들에게 가해지는 폭력이죠. 한겨례 기사에 달린 댓글들은 그들을 "인간"으로 취급해주지 않아요. 성노동을 긍정하지 않는 쪽에서는 "그래봤자 더러운 것들"이라고 부르고, 성노동을 긍정하는 쪽에서는 "내가 섹스를 하고 싶다는데 니들이 왜 내 욕망해소 도구를 앗아가냐"라는 투로 얘기해요. 붕산님은 인권은 당연히 긍정되어야 한다고 하셨지만, 저는 듀게 몇몇 댓글에서도 저들을 삶을 가진 인간으로 보고 있지 않는 시선이 느껴졌어요. 요 밑에 "그럼 성구매자들의 연인, 부인들은 어쩔건데?"라는 댓글에서도 그런 느낌이었고요. 그들은 "인간의 삶, 생활"의 당사자가 아닌 것처럼. 마치 마약이 합법화되면 그들의 가족은 어떻게 하느냐, 를 묻는 것처럼요.

제게 이 문제는 참 어려워서 뭐라 코멘트하기 힘듭니다만. 다른 건 다 차치해서 그 링크의 분이 하신 일로 하는 섹스가 애인과의 섹스보다 좋다는 건 참 어떤 의미로 잔인하다고 여겨졌습니다. 저 사람이 그렇다는데 네가 할 말이 어디 있냐 싶을 수도 있겠지만요.

허언으로 보이는 부분이 많아서 다른 내용도 그리 와닿지 않더군요. 방어적으로 스토리를 만들다보니 사람 한명 창조해낸 느낌이랄까..

이 댓글만 달고 저는 그만;;본문에 탑골 공원 할머니를 언급한 이유가 있습니다. 본 바로는 그 기사에서 지적된 부분은 노인 복지(더 좁게는 생존권)의 사각지대에서 그런 모양이 나타난다는 거였는데 그 대책으로 만약 "성노동" 이라는 개념이 답이라면 얼마나 황망할까 하는 거였지요.고루한 생각일지 모르지만 저는 성매매를 줄여 나가는 게 옳은 방향이라면 여전히 "복지"가 그 답이라 생각합니다. 아울러 번창하고 있는 '산업'으로서의 성에 대한 산업적 규제가 선결적 과제이지 쓰잘데기 없는 '노동' 개념 부여는 정말 말이 안된다고 생각합니다. 아무리 어쩔 수 없는 부분이 있더라도 원칙적으로 비정규직 노동을 철폐하자는 게 맞는 구호이지 비정규직 노동을 정당화하자는 게 이상하듯이요

저는 성매매 산업에서 인신매매나 납치같은 요소를 근절시킬 수 있다면 여성들이 자기 의사로 성매매 하는것은 막을 필요가 없는 일이라고 생각해요.현실에서 문제삼아야 하는것도 성매매가 윤리적이니 뭐니 하는 논쟁이 아니라 성매매를 둘러싼 조직폭력, 조직폭력의 피해자가 된 여성들이 진짜 우리가 신경써야 할 이슈라고 생각하구요... 그렇게 생각은 하지만 여전히 성매매를 할 권리를 얘기하는 매춘여성의 입장은 이해가 안됐죠. 자기 몸을 망칠권리, 내 장기 팔 권리 처럼 괴상하게 들렸어요. 근데 이 인터뷰 읽고 나니까 이럴수도 있겠구나 납득이 되던데요.
이부분이요
"학원 강사, 빵집 종업원, 병원 사무보조, 편의점 알바 등 1년 동안 온갖 일을 다 했는데, 천식 때문에 아파서 쉰다고 하면 영영 쉬라고 잘라버리고, 말도 함부로 하고, 시간당 3000원, 5000원 주면서 사람을 막 대하는 거예요....(중략)....옆에서 계속 챙겨주고 최대한 배려받는다는 느낌, 처음으로 사용자와 노동자가 동등한 위치라는 느낌, 공동체라는 느낌이 너무 좋았어요."
이분은 그 존엄성이란 부분을 다른 노동보다 성매매를 하면서 찾을 수 있었던거죠. 이런 선택도 있을 수 있겠구나 이해가는 부분이었어요.

이런 논란을 보면 예전 인권택감독의 '창'이란 영화가 떠오르네요. 매춘여성을 직접적으로 다루긴 했지만 대부분의 남는 감상들은 '그냥 여자가 불쌍하네'정도였죠.
그런 스토리에 더이상 여성이 불쌍하게 표현되지 않았을때 사람들의 느끼는 당혹감이 여기서도 보이긴 합니다.
하지만 성노동자란 타이틀이었다면 이야기기 자체가 달라질수도 있겠죠. 법도 그 시대의 담론을 받아들이는데 너무 불법/합법의 문제로 이걸 모두 풀어낸다면 어려움이 있지 않을까합니다.

저는 기본적으로 wkadlr 님이 말씀하신 것과 같은 이유로, 원 한겨레 기사 인터뷰 한 분 얘기만 듣고 이야기하는 것은 그다지 의미가 없다고 생각합니다. 전혀 다른 생각을 가진 성노동자들이 다수일 수도 있어요.

댓글들의 날선 반응은 이해하지만 누구나 '애인과 부인'이 있을 것이란 가정이 불편하네요.
누구에게도 사랑받지 못하고 때무에 섹스할 상대도 없는데 성욕은 왕성한 사람은 어찌해야 할까요. 물론 인권이니 도덕이니 따져야 할 문제는 산더미 같지만 그 과정에서 이런 소외된 계층의 성욕이 '존재하지 않는 것'으로 취급되는 것 같아 슬퍼요.

성이란 것을 어떠한 "특별한 영역" 에 놓을 것이냐, 아니냐 라는 부분을 논점으로 볼 수 있다고 한다면... 자기결정의 대상이 되는 부분은 거기에 있지 않은가 싶네요. 특별한 영역에 놓여 있다, 라고 할 수도 있고 놓아야 한다, 라고 할 수도 있고 그렇지 않다, 라고 할 수도 있을텐데...

저는 성이란 것을 어떤 특별한 영역에 놓아야 한다고 생각지 않아요.

물론, 이것은 현재의 사회에서 "여성이 남성에게 착취당하고 있고 절대적인 약세에 놓여있는 현실" 을 간과하는 측면이 있다는 것은 고려해야한다고 보긴 합니다만...

다만 성이란 것이 어떠한 "터부적인 상황" 에 놓여있고, 그것이 성이란 것이 어떠한 특별한 것으로서 여겨지게 하는 조건이라는 점은 고려해야 한다, 라고 생각하는거죠.

성은 다른 행위와 다르다, 라는 것을 전제로 놓고 이야기하지는 않아야 한다는 것이죠. 이를테면, 연예활동이라는 것은 과연 성매매와 본질적으로 다른가? 라는 부분도 생각해 볼 수 있는 것이고... 일본의 그라비아 아이돌이라는 것은 성매매와 같은 가 다른가, 하는 점을 생각해본다면, 성매매라는 것을 칼자르듯이 노동으로 볼 수 없다! 라고 단언하기는 어려워지는 부분은 있을거라 생각해요.


환원주의라는 이야기가 나왔긴 합니다만...

저는 그 반대쪽에서 성에 대한 어떠한 근본주의나 본질주의도 위험을 유발하기는 마찬가지라고 봅니다.

성이 고결하냐 아니냐가 문제가 아니라 사회적 분위기가 '성'을 터부시 하는 환경 하에서 그녀들을 일반적인 노동 제공자랑 동일 선상에 놓는다는 것은 불가능하다고 봐요. 사회적 합의가 지금보다 성에 훨씬 개방적인 분위기가 된다면 합법화에도 별 문제가 없겠죠. 하지만 현실은 여성의 성경험 자체를 부정적으로 보는 분위긴데 직업적으로 성을 매매하는 여성에 대한 시선이란 오죽하겠나요. 지금 현실에서 성매매가 합법화된다면 어쩔수 없이 일반 여성, 남성, 그리고 성매매 여성 이렇게 3분류로 나뉠 수 밖에 없을 텐데 그거야 말로 그녀들을 고립시키고 도구화 시키는 제도가 아니겠어요. 그녀 스스로는 당장 합법화되면 처우가 나아질거라고 생각하겠지만 합법화된다면 '지가 좋아서 하는애들'이라는 분위기가 형성될거고 그녀들은 더욱더 존중받기 어려워질 수 있어요. 저는 그 상황이 더 끔찍하네요.

이 덧글 다 봐도 다들 성노동자 혹은 성산업 종사자라고 하셨는데 Warlord님만 매춘부라고 쓰신건 생각 안 하시고 창녀운운을ㅋㅋㅋㅋ

성매매 떡밥은 (기독교 호모포브와 그렇지 않은 동성애자간의)동성애 떡밥만큼이나 결론 날 수가 없는 얘기죠.