[김연아 뉴스를 읽고] 요즘 '명예훼손'이란 단어가 너무 쉽게 쓰이는 것 같지 않나요?

이번 황교수는 전혀 근거도 없는 상황에서 교생실습이 쇼라고 말했고, 평소 김연아의 이미지나 위치로 보아서 충분히 명예훼손이라 생각해요.

고소를 하고말고는 김연아측의 자유지만 이게 명예훼손이 아니라면 다른 무엇이 명예훼손일까요....?
여자연예인의 문란한 사생활이나 돈에 관련한 루머를 퍼뜨리는 건 질이 나쁘니까 명예훼손이고 스포츠스타의 학업태만은 충분히 그렇게 생각할 만 하니까 그다지....이런 건가요?

일단 사실이 아닌 걸 사실인양 말했으니 전 명예훼손이 맞다고 생각합니다.
그 교수가 했다는 말이 정확히 뭔지 들은 적도 없고, 어떤 맥락에서 했는지도 알지 못하시고, 김연아가 학교를 성실히 다녔는지 어쨌는지도 모르신다면서 무슨 근거로 명예훼손이 아니라고 하시는지요. 근거도 없고, 사실관계를 알아보지도 않고 그저 이야기할 자유를 말씀하시는 건 상당히 경솔하신 겁니다. 故최진실 관련한 그 인터넷 악플러 같은 정신병자가 하는 말이나 저 교수나 근본은 똑같습니다. 책임지지 못할 말을 제멋대로 뱉어낸 거요.

교수가 한 말이 정확히 뭔지 모르고 맥락도 모르지만 충분히 그런 말 할 수도 있다고 본다...... 좀 이상하지 않으세요? ^^;

김연아랑 강용석이랑 엮이는 걸 보니 나름 성공한 것 같네요.

그리고 이명박이나 다른 누구에게든 근거없는 비방을 한다면 명예훼손으로 당할만하지 않나요? 함부로 입을 놀리는 거랑 정당한 비판을 하는 거랑은 구분을 하시는 게 좋을 것 같습니다.

dragmetothemoon/ 전 법쪽으로는 전혀 모릅니다. 하지만 제가 보기에 문제는 내용이 아니에요.
일단 돈에 관련한 최진실 루머는 악의적이고 가해자가 소설 쓴 거 아니었나요. 하지만 이번 김연아 이야기는 '교생실습을 하는 김연아'라는 팩트를 보고 '저건 남들 보여주기 위한 거잖아'라는 각주를 단 수준이잖아요. 전 솔직히 이 기사를 보고도 김연아 선수가 '학업에 태만했구나'라고는 결코 생각지 않았습니다. 설사 학교 수업 몇 번 빠졌다 하더라도 남들처럼 술 먹고 놀기 위해 빠진 게 아니잖아요.

이러저러한 이유로 그 교수의 발언이나 발언자체가 이뤄지는 배경을 이해하시는거라면 모를까, 정확히 뭔지, 어떤 맥락에서 했는지도 알지 못하시는데 '충분히 말 할 수 있다'라고 얘기하시는건 많이 이상하군요.

그 교수가 한 말에 명백히 허위 사실이 들어가 있습니다. 그걸 사실인양 말하면서 김연아 선수 부모님 교육에 문제 있다는 말까지 했죠. 사정 잘 모르는 사람들은 명문대 교수씩이나 되는 사람이 라디오라는 공중매체에 나와서 하는 말이니 그걸 팩트라고 믿을거구요. 이런게 명예훼손이 아니면 뭐가 명예훼손인가요? 그리고 개인이 할 수 있는 말인지 아닌지 판단하기 전에 정확히 당사자가 무슨 말을 했는지와 맥락도 알아보시는게 당연한 순서겠죠?

교생실습을 하는 김연아는 팩트고,
<학교에 거의 가지도 않았고 그저 남들 보여주기 위해 쇼한 거다>,라는 건 뭘까요? 이것도 팩트일까요? 이것 자체가 악의적인 비방 아닙니까.머루다래님은 그런 기사를 보고 <김연아가 학업에 태만했구나,하고 생각지 않았다>시지만 보통 이런 기사가 나오면 대부분은 태만했다고 생각합니다.
그리고 표현의 자유를 말씀하시기 이전에 최소한 무슨 말이 나왔고 어떤 부분이 논쟁이 됐는지 정도의 '팩트'는 알아보셨으면 좋겠네요.

명예훼손이냐 아니냐의 기준을 왜 님이 정하나요? 뭐, 실제로 생활에도 타격없고 마음에 별 상처는 안 났을지도 모르죠.
하지만 교수란 사람이 실로 야비하게 수를 쓴 경우인데, 이걸 유야무야 넘어가면 비슷한 작자들이 비슷한 짓을 반복하겠지요.
스포츠스타고 연예인이고 뭐고를 떠나서 개인이 방어차원에서 할 만한 수단이라 봅니다.

제가 '정확히' 발언의 배경을 모른다고 한 건, 뉴스 기사를 보고도 고소 씩이나 하는지 이해를 못했기 때문이죠.
오뜨밀 님이 하신 '부모 교육 문제가 있다' 까지는 알지 못했네요. 제가 본 건 '교생실습, 쇼다'라는 게 다였거든요.

나나당당// 좀 멀리 가셨네요. 전 명예훼손의 기준을 정한 것도 아니고, '수를 썼다'라는 표현을 할 정도로 그 교수가 이런 발언을 해서 얻는 게 뭔지 알지 못합니다.
가오가오// 강용석이랑 엮인 게 되나요? 그런 의도로 쓴 게 절대 아닌데...

무게감 없는 명예훼손 소송은 분명 위험합니다
법이라는 미명 하에 힘 없는 개인의 발언권을 박탈할 위험이 있지요
강용석 사건도 그렇고，가카 얘기 몇 줄 삐딱하게 적었다고 생존권을
통째로 쥐고 흔들어버리는 대한민국 정부의 만행도 그렇고，위험성을
증명할 수 있는 사례는 흔하디 흔합니다

하지만 이번 김연아 사건은 그런 사례들과 함께 묶일 수 없다고 생각합니다
충분히 무게감 있고，심지어 해야 옳은 소송입니다

방송에 출연해 확인되지 않은 사실（결국 사실이 아닌 것으로 확인된）을 가지고
한 개인을 마구 공격한거잖아요，이게 명예훼손이 아니면 뭐가 명예훼손일까요

교생실습이 쇼라는 얘기가 사실무근인 거라면 충분히 고소감입니다. 아실지 모르겠는데 교생실습은 교원 자격증을 받기위한 필수 코스입니다. 바로 연아 선수가 체육교사가 될 합법적인 근거가 없다고 언론에 대고 떠든거나 마찬가지인데 이런게 고소감이 아니라면 대체 뭐가 고소감일까요?

머루다래님，죄송하지만 아무리 이해를 하려고 노력을 해도 도대체
무슨 말씀인지 이해가 안 되네요

부모님 돌아가신 아이가 있다고 칩시다
고아인 것은 사실입니다
그러나 그 아이에게 누군가 ‘애미 애비도 없는 놈’이라고 하면
명예훼손입니다

교생실습을 한 것은 사실입니다
그러나 그것을‘쇼’라고 표현한 것은 명예훼손일 수 있습니다

저기...좀 이상한게, 대상이 된 건 김연아입니다. "저정도 얘기쯤이야 괜찮다"라고 생각하는 분들이 아니라요.
최진실 이야기를 하셨는데, 세상엔 최진실 케이스도 "뭐 그정도쯤이야 '공인'인데 감수해야지"라고 생각하는 사람, 있습니다. 그 사람들 보기엔 그정도쯤이야 괜찮은데 그게 문제되는건 자유롭게 말할 분위기가 경직된다고 생각하겠죠.

전 김연아가 아니라 그냥 일반 학생의 교생실습을 두고 라도 제3자가 태만하다 어쩐다 언급하면 명예훼손감이라고 생각해요. 하물며 성실히 수행한 학생의 경우라면야 더 그렇겠죠. 정치인이나 공직자같은 공익성과 상관없는 부분이기도 하구요. 태도나 성실성 같은 건 사적이고 근거가 너무 주관적이란 생각도 들구요.

메피스토, toh/ 일단 이번 김연아 사건과 전혀 별개로 얘기해 보자면...

어떤 맥락인지, 어떤 배경인지가 명예훼손의 일정량의 기준이 될 수는 있어도 주요한 판단잣대가 되어선 안 된다고 생각합니다. 그런 건 정말로 엿장수 마음대로 바뀔 수 있는 거고 그러면 정말 명예훼손이란 놈으로 표현의 자유를 박탈할 수 있다고 봐요.

어쨌든 교수란 사람이 경솔하게 남의 집 귀한 딸자식한테 '부모 교육 잘못됐다' 식의 이야기를 했으니 명예훼손은 맞는 것 같네요. 근데, 그런 발언을 제하고 그냥 '지금 이거 다 쇼야' 식으로만 말했다면 전 그저 자기 생각 얘기한 것이라고 볼 것 같아요. ('쇼다'라는 것 자체도 명예훼손으로 보시는 분이 계시는 것 같네요) '요즘 너무 상업적으로 가는데 난 그거 마음에 안 든다' 정도를 '교생실습은 쇼다' 정도로 표현한 거라고 전 봤어요.

몇몇분들 지금 대단히 착각하시는게…
김연아가 전공하고있는 학과의 특성상 교생 실습을 안하면 아예 졸업이 안됩니다…
안해도 되는 교생실습을 구태여 했다면 그건 쇼죠．
하지만 안하면 안되는 교생실습을 했는데 그게 어떻게 쇼인가요

안하면 안되는 교생실습을 명목상 했으면 그건 쇼죠
하지만 하루도 빠지지 않고 성실히 임했고
그건 해당학교 학생들 선생님들까지 다 인정한 사실입니다

맛의 다양성을 느끼기 위해 음식물쓰레기를 먹을 필욘 없습니다
경직된 사회 대신 자유토론이 가능한 사회를 만들자고
허위사실 기반의 명예훼손성 발언을 용인할 이유가 없어요

메피스토// 그렇기 때문에 명예훼손과 그것이 아닌 것에 대한 확실한 기준점이 있었으면 하는 마음에 이런 글을 쓰는 겁니다. 뭐 어쩌면 그런 게 아예 없을 수도 있겠지만

military look// 다시 한 번 말씀드리지만 전 법적인 건 잘 모릅니다.
애미 애비"도" 없는 놈이기 때문에, 고아라는 게 아니라 다른 것에 대한 비판을 하는 거 아닌가요. 분명 그 '애비 애미도 없는 놈' 이전에 다른 말이 있었기에 명예훼손이 되는 게 아닌가요? (다시 말씀드리지만 전 정말 몰라서 묻는 거예요)
이번 김연아 사건도 '교생실습은 쇼다'라는 것 자체로 봤을 때는 제 생각엔 솔직히 문제가 없어 보여요. 물론 그 뒤에 (이 원글을 쓰기 전엔 몰랐던) 부모의 자질 문제라느니, 학업에 태만했다느니 같은 이야기 때문에 명예훼손이 되는 거죠.

보통 이거 다 쇼야,라고 하면 이거 다 가짜야.하는 척 하는 거야.
이런 뜻 아닌가요?
교생실습을 성실하게 하지 않았다는 말은 저 교수가 실제로 분명히 한 말이구요.
다른 분들이 강조하는 건 사실이 아닌 걸 사실처럼 이야기했다는 것인데 머루다래님은 부모 교육 쪽에만 초점을 맞추시네요.그리고 허위사실을 유포해서 이미지를 손상시켰다면 그건 정도의 차이와 관계없이 명예훼손 맞습니다.거기에 무슨 기준이 필요한가요.

죄송한데 ‘쇼’가 무슨 뜻인지는 아세요？

저도 그 교수의 발언 취지를 큰 틀에선 머루다래님과 비슷하게 받아들였어요. 하지만 정확히 어떤 표현을 썼는지까지는 자세히 몰라서 김연아선수 측에서 고소를 한 것이 과한 것인지 어떤 것인지는 잘 모르겠고요. 다만 다 덮어두고 ‘감히 우리 연아 선수를!’ 이런 일부의 분위기는 좀 불편하더라고요. 아 참 조심스럽네요...

그냥 단순히 상징적으로 '그 교생실습은 쇼다'라고 한 게 아니라 김연아가 교생실습을 단 하루만 나갔으면서 기자들 앞에서 쇼를 했다는 식으로 말했어요. 하지만 김연아는 교생 실습을 꾸준히 계속 나갔습니다. 애초에 잘 알아보지도 않고 틀린 정보를 가지고 쇼라면서 비난한 거라는 거죠.
그 외에도 비아냥거리는 말이 많았고, 잘못된 근거를 토대로 마치 김연아 선수만 특혜를 받는 것처럼 말하기도 했고(연대라면 안 그런다 운운 - 하지만 연대의 신지애 선수도 김연아 선수처럼 바쁠 땐 과제로 대체하면서 대학을 다니고 있죠.), 심지어 부모님 문제 운운도 했고요.

게다가 사실이 밝혀진 후에도 잘못된 정보를 갖고 얘기한 부분에 대해서 사과도 하지 않았습니다.
(저는 황교수가 사과했으면 그쯤에서 조용히 무마됐을 수도 있다고 생각해요. 근데 오히려 좀 뻔뻔하게 나왔죠.)

황교수가 저지른 실수(혹은 잘못)가 여러 가지 있고, 그걸 전부 다 토대로 해서 김연아 선수 측에서 명예훼손을 건 건데, 팩트도 아닌 어떤 한 부분을 얘기하면서 '만약 이 부분만이라면 명예훼손은 좀 그런 것 같다'고 말하는 건 별로 의미가 없는 것 같습니다.

tari//'이건 쇼다'라는 거 이외에 그 교수가 했다는 이야기는 여기 댓글 보고 알았습니다. 학업 태만과 부모의 교육 이야기는 확실히 명예훼손이라고 저 역시 생각합니다.

애미 애비 예가 이해가 안되시면 이건 어떨까요
뚱뚱한 사람이 있다고 칩시다

뚱뚱한 건 엄연한 사실이지만
누군가 그 사람에게 뚱뚱하다고 하면 모욕입니다
여러사람 앞에서 뚱뚱하다느니 돼지같다느니 하면 명예훼손일수도 있고요

발언의 맥락을 모르시면 먼저 그 맥락을 알아보시고, 법적인 걸 모르시면 법적인 걸 알아보신 후에 명예훼손이다 아니다 말씀하시는 게 순서 아닐까요. 지금 뭐하시는건지 모르겠군요.

머루다래님. 이건 명백히 명예훼손 맞습니다. 김연아라서가 아니라요.
리플읽다가 두통이 이는군요.

military look// 한 단어의 사전적 의미로 내용이 유추된다면 이 세상은 아마 훨씬 머리가 덜 아플 겁니다. 은유적 수사를 보고 '쇼'라는 단어의 의미를 아는 게 여기서 무슨 의미가 있나요.
그리고 그 교수가 말하는 것 중 하나는 (제가 이해하기로는) 지금까지 학업에 불충실하게 대하다 대외적인 홍보가 되는 부분을 이용하려 한다는 것입니다. 이게 사실인지 아닌지, 명예훼손인지 아닌지를 떠나서, '교생실습 안 하면 졸업이 안 된다'라는 이야기는 좀 뜬금없어 보입니다. 어떤 수업이든 수업에서 낙제하거나 안 들으면 학점을 못 받게 되고, 그러면 졸업 안 되는 건 당연하죠. 그건 교생실습 뿐만이 아닐 겁니다.

이번 김연아 관련 일은 정치인 비판, 강용석 건과 성격이 다르며 명예훼손이 맞다고 생각합니다. 같은 범주에 넣으려고 하시는 이유를 잘 모르겠어요.

가령 제가 지금 머루다래님더러 저분 지금 관심받고 싶어서 일부러 어그로 끄는거다 라고 주장한다면 기분 나쁘시겠죠? 모욕감을 느끼시겠죠? 그럼 충분히 명예훼손 고소감입니다. 머루다래님은 님의 진정성을 증명하기 위해 절 고소할 수 있으세요.

명예훼손 남발에 대한 경계심은 공감하지만 근거로 든 예시가 완전히 잘못되었습니다.
차라리 얼마전 대한항공의 '명의회손'사건을 예로 들었다면 댓글 분위기는 정반대로 나올겁니다.

레이트님 말씀에 공감이 가네요
애초에 김연아의 소송 자체에 대해 ’명예훼손이라고 부르기 어려운 일을 가지고
명예훼손 소송을 냈다’는 식으로 출발하시고는

‘다른 발언은 몰랐다，‘쇼’어쩌고 하는 부분만 떼고 봤을 땐 아닌 것 같다’는 말씀을 하시는데요
도마뱀 꼬리자르기도 아니고 이거 영 토론할 맛이 나질 않네요
무엇보다 ‘쇼’라는 단어의 뜻이 뭔지 모르시는 것 같습니다
보여주기 위한，진정성 없는，뭐 그런 의미일텐데요
교생실습의 진정성과 성실성은 해당 학교 선생님들과 학생들의 증언을 통해서，
그리고 교생 실습 출석률이라고 하는 객관적 자료에 의해서 증명이 된 상태입니다
사실상 허위사실인거에요

그리고，허위냐 사실이냐 하는 문제를 떠나서
명예훼손이란 말의 사전적 의미상 이번 일은 명예훼손이 맞습니다
강용석사건 등은 사전적 의미로 접근해도 명예훼손으로 보기 어려운 부분이 많죠

dong//네 압니다.
bebijang//댓글이 빨리 달려서 그런지 맥락 따라가기 힘드네요. 전 이게 명예훼손 아니라고 한 적 없습니다.
발언의 맥락을 알고 모르고는 지금 하는 이야기와 좀 다른 문제입니다. 저 위에 대충 관련된 제 생각을 써봤습니다...

워워...머루다래님이 이건 절대 명예훼손이 아니라고 강변하시는 것도 아니고 그냥 생각을 말씀하신 것 뿐인데 너무 격앙될 필욘 없을 것 같아요. 여기서 명예훼손의 성립요건 같은 걸 따질 필욘 없을 것 같은데요. 그건 김연아 선수 측 몫이니까요. 일련의 사태를 바라보는 제3자의 입장에서 이런저런 생각은 해볼 수 있는거겠죠.

military look//명예훼손이라고 부르기 어렵다, 혹은 명예훼손이 아니다라고 한 적 없어요. 명예훼손이란 단어가 요즘 너무 자주 들리는데 이거 개인의 자유를 제한하는 거 아니냐라는 것의 예로서 김연아 얘길 한 거고요. 댓글 도중에 어떤 분이 이 이야기에 대해 좀 더 잘 아셔서, 그걸 보고 제 주장을 바꿔 '이건 좀 잘못된 예였구나'라고 말한 거예요. 토론의 백미가 다른 사람의 의견을 듣고 자신의 주장을 수정하는 거 아닌가요? 이게 어떻게 도마뱀 꼬리를 자르는 겁니까. 그럼 제 잘못된 주장을 계속 밀고 나가야 하나요?

bebijang//충분히 그렇게 말씀하실 수 있겠죠. 모욕감까지는 아니지만 기분 나쁜 건 사실입니다. 하지만 전 이렇게 제 자신에 대해 설명하고 설득하려고 먼저 노력할 것 같습니다. 고소하기 이전에 말이죠.

하지만 솔직히 '명예훼손' 정도 씩이나 된다고는 생각지 않거든요.

명예훼손이 아니라고 한 적은 없다고 하셔서,본문에 머루다래님이 쓰신 말 붙입니다.
댓글들 읽고 생각이 바뀌셨다면 좋겠네요.공격적인 분위기가 당황스러우시겠지만요.

김연아 교생실습을 쇼라고했다는 거나 mb를 쥐에 비유한거나 명예훼손은 맞지만 고소감이 맞느냐..는건 표현의 자유를 제한한다는 측면에서 논란이 있을 수 있겠죠.
그런데 해당교수가 라디오에서 김연아선수에 대해 한 발언은 꽤나 길고 집요하고 장황하게!! 팩트를 왜곡한 나머지 빼도박도 못하는 상황-저거 사실아닌데 소송가면 무조건 이기겠구나 얼마 나올까-이런 분위기였습니다.
글쓴님이 무슨 의도로 이야기를 꺼냈는지는 알겠습니다만 여기서 김연아 명예훼손 소송사례를 예로든건 황교수가 특기생의 학교내 잘못된 특별대우와 이로 인한 폐해를 얘기하고자 하면서(뭐 그 주제 자체는 저도 동감했습니다만) 하필이면 학교생활 교생실습 잘하고 있는 김연아를 예로 든것 만큼이나 잘못된 선택이신듯 합니다.

쇼한거다..라는 말은 즉 교생실습이 가짜다..라는 주장입니다.
하지만 교생실습은 진짜로 판명났고, 교수의 주장은 사실이 아니었어요.
사실이 아닌것(허위사실)을 실명을 거론하며 불특정다수의 공중에 유포하여 명예를 실추시켰으니 명예훼손이 맞네요.
이건 김연아가 아닌 일반 네티즌이라도 동일한 사항이고요.

머루다레님，제가 ‘교생실습을 하지 않으면 졸업할 수 없다’는 얘길 한 이유는
교생 실습이 쇼일 수가 없다는 얘길 하고 싶었기 때문입니다
‘교생실습이 쇼’라는 발언이 명예훼손인지 아닌지에 대한 논쟁을 하면서
‘교생실습’과 ‘쇼’라는 말의 어휘적，사회적，화용적 의미를 짚고 넘어가자는 데
뜬금없다시니 전 기가 막히네요

뭐하시는 건지 모르겠다，라든가
완전히 잘못됐다，같은 반응이 나오는 데는 이유가 있을겁니다

강용석이든 김연아든 최진실이든 명예훼손을 형법으로 처벌하는 것부터가 좀 후진 것 같아요. 일률적으로 묶일 수 없는 아주 넓은 범위의 법익침해행위를 한 가지 죄로 포괄하려는 무리한 시도를 하고 있으니 이런 말씨름을 하게 되는 거거든요. 죄가 되는 행위가 무엇인지를 수범자가 객관적으로 알 수 있어야 하는데 명예훼손죄는 그렇지 않으니까요.

tari//이미 명예훼손으로 고소한 상태에서 '명예훼손 정도 씩이나 된다고 생각지 않습니다'라고 하는 건, 그게 '명예훼손이 아니다'라는 말이 아닙니다. '내 생각에는 좀 이상하다' 정도가 적절하죠. 오해를 피하기 위해 '전 법적인 건 잘 모릅니다'라고 몇 번은 얘기한 것 같습니다.

머루다래님，다시한번 말씀드리지만 무게감없는 명예훼손 소송이 표현의 자유를
침해할 수 있다는 주장에 대해서는 저도 공감합니다
무슨 방송도 아니고 트위터 facebook에조차 가카 까려면 한 번 고민해야하는 세상이죠 이미
머루다래님께서 든 예에 공감할 수 없을 뿐 본질적인 주장엔 저도 공감하는겁니다

혹시라도 논쟁 과정에서 불쾌감이 있으셨다면 사과드리겠습니다

military look//그건 너무 광범위하고 사람마다 다 다를 수밖에 없는 문제니까요. 님은 '쇼'라는 단어를 하나의 사전적 정의로 축소하려고 하시는 것 같은데, 전 그게 굉장히 뜬금없다고 느꼈거든요. 근데 점점 이야기가 이상한 방향으로 흘러가는 것 같네요...
제가 하는 말이 이해가 안 되고 잘못됐다 생각하시면 그렇게 말씀하시면 됩니다. 다른 사람들도 다 그렇게 얘기하니까 자신의 말이 맞다고 말할 필요는 없어요.

인터뷰 전문을 보면,
(김: 김미화, 황: 황교수)
(완벽한 워딩은 아니고 발췌한 것입니다.)

김이 김연아 선수의 교생실습 얘기를 하려고 한다고 하자,
황: 연아 선수가 언제 대학을 다녔나? 고등학교 졸업하고 실습 갔나?
김: 대학갔다
황: 대학갔나? 어느대학? 그럼 연대를 다녀야 하는데.
(황교수는 연대교수이고 여기서 보면 황교수는 김연아 선수가 대학을 갔는지 가지 않았는지 조차 모르고 있습니다.
->이 부분은 제 실수군요.

김: 고대갔다. 모르고 계셨네
황: 원래 알았다. 하지만 김연아가 대학을 가려면 연대를 가야지 고대를 가나. 마음속으로 받아들일 수 없었다

라고 농담하듯 말 한 부분이 있군요.)

김이 교생실습 나간 것에 대해 바쁜데도 성실한 것 같다고 이야기 하자
황: 단어를 잘못 쓰신 것 같다. 성실함이란 건 정해진 것을 꾸준히 잘 실행한다는 것을 의미한다.
김연아 선수가 바쁜 거 사실이지만 씨에프도 찍고 원하는 곳이 많다.
근데 교생실습을 성실히 간 것은 아니고, 교생실습을 한 번 간다고 쇼를 했다고 표현한 것이 정확하다.

황: 연아선수가 교생실습을 한다면 학과수업은 제대로 이수했느냐
김: 중간에 수업안들어와서 항의했다는 기사를 봤다.
황: 그렇다. 김연아는 주로 외국에 있는데 고대기 때문에 수업 안들어도 학점 다 들은것으로 해주고 졸업도 시켜주고 그러냐.
김: 그런건 아니고 레포트나 사이버수업
황: 고대체교과에 사이버 강의가 그렇게 많다는건 들어보지 못했다. 대학에서 그런 뻔뻔한 거짓말을 하냐
김: 거짓말인지 어찌 아냐
황: 연대 기준에서는 그런 이야기 하지 않을거라는 거다.

황: 김연아 선수가 교사가 될 가능성이 있냐 없냐.
김: 나중에 아이들 가르칠 것 같긴 한데
황: 아이들 가르치는데 교사자격증 필요없다.
교사도 안될 건데 굳이 교생실습가서 교사자격증 따려고 하는 심리는 뭐냐?
(교생실습은 졸업에 필수)

황: 김연아 선수의 부모나 학교가, 선생이 되려고하는 김연아한테 뭔가 잘못가르치고 있다.
본인이 남들보다 스타라고 좋은거, 자격증을 수집하듯 받는 건 일반 교사입장에서는 쟤는 하루 얼굴만 내밀면 교생실습마치고,
자격증 받는거로 된다면 교사가 얼굴만 내밀고 받아갈수있는 자격증이라면 교사자격증 없애버리고
대학을 그냥 유명하다고 대학 입학시켜주고 그런거라면 등록금 한꺼번에 내고 졸업장 인쇄해서 나눠주지 뭐하러 학교 다니라고 하는가.

그 후에 스타 선수들이 왜 학교를 다니냐. 학교에 기부를 엄청 하냐. 김연아 선수는 기부는 커녕 장학금 줘서
학교에 돈도 안내고 다녔을 가능성도 있다.등의 발언도 합니다.


해당 고등학교 학생들은 김연아 선수 프라이버시를 위해 사진 찍은 것들을 개인소장만 하고 있다가
이와 같은 일이 벌어지자 매일 학교 나오셨는데 무슨소리냐며 날짜마다 찍은 사진을 올리기도 했고,
고대학생들 중엔 김연아 올림픽 끝나고 학교 잘 나왔다. 너무 많이 봐서 유명인 같지도 않다는 증언도
올라왔습니다.

무언가 정확히 알고 그에 대한 비판을 한 것이 아니라 김미화의 진행에 따라 그에서 전해 들은 정보만을
가지고 거의 의식의 흐름대로 대답한 것 뿐이죠.

기사 제목만 읽고 사건은 제대로 알려고 않는 사람들이 많고, 머루다래님 조차 명예훼손이란 단어가
남발되는 예에 '김연아 명예훼손 고소'를 첫째로 들고 계신데,
그럼 이 것이 어디가 명예훼손이 아니며 남발된 명예훼손이라는 건지 모르겠네요.

dragmetothemoon님 말씀대로 황교수가 말하고자 주제의 일정부분은 동감하고 머루다래님의 의도도 댓글을 통해 이해하겠지만
그 예로 성급히 김연아 선수를 든 것은 잘못된 선택인 것 같습니다.

황씨가 사과 한마디만 했어도 이런일 없었겠죠. 기자가 사실을 얘기해주는데도 그런가요? 어디 더 알아봐서 알려주세요 이 따위 망발이 하는 양반한테는 고소가 딱이죠.

윗분이 올려주신 인터뷰 전문이 사실이라면 이건 뭐 정신병에 가까운 거 아닌가요. 잘 모르는 얘기를 어떻게 저렇게 구구절절하게 자세히 하는 자신감;;;

저도 사과식초님의 이유 때문에 고소했다고 생각하는데요. 머루다래님께서 위 리플에 " 하지만전이렇게제자신에 대해설명하고설득하려고먼저노력할것 같습니다. 고소하기이전에말이죠."라고 쓰셨는데요. 김연아 선수로서는 자신의 성실함을 증명해 보였음에도 불구하고 황교수가 잘못을 인정하지 않았기 때문에 고소까지 하게된 것 같아요. 그러니까 우선 고소부터하고 보자는 식의 남발은 아니었다고 생각합니다.

어떻게 황교수의 저런 언급을 '촌평' 정도로 이해하고 넘어갈 수 있나요.
정말 전파가 아깝습니다.

나름 열심히 해서 X 대학나왔는데 사람많이 있고 남들 다있는데서 누가 님보고
"아 그 X대학? 거기 나온넘들 다 꼴통이라는 말 있던데? 들리는 말로는 그냥 인터넷 뒤져서 대층 베껴서 내면 학점 잘나온데. 자네도 거기 나왔으니 알거아냐, 그래 들어가는데 얼마줬다고? 예전에 누가 그런던데 돈 많이 들었고 별 쇼를 다했다고"

이게 촌평입니까 아님 심각한 명예훼손입니까?

전 머루다래님이 원하시는 이야기의 방향이 뭔지 대체 모르겠군요ㅜ 쇼라는 말을 사전적으로 축소한다는 말씀은 대관절 무슨 말인지 뜬금없기만 하고 명예훼손이 아니라는 게 아니라 이상하다는거다 하시는 것도 뭐가 이상하다는건지 모르겠고... 먼저 뭔가 말씀을 분명하게 해주시는 게 좋을 것 같은데요ㅜ

촌평이 아니라 대놓고 비방이죠. 문제는 본인도 정확한 사실을 아는 게 하나도 없었다는 겁니다.

/화창한, bebijang - 예문이라서 조금 과하게 했습니다.

맞습니다 점점 믿을게 적어져가는 세상에서 생각없이 확인없이 하는건 정말 무서운겁니다.

전문을 보니 그 연대 황 머시기라는 교수가 촌평이랍시고 진짜 끔찍한 소리를 해댔네요. 거기다 사실 관계도 확인 안하고...-_-;; 이건 뭐 살짝 뒷골이 땡길정도네요. 김선수가 제대로 고소해서 이 양반이 보상금 내느라 비명 지르는 꼴 좀 보고 싶군요. 참;;

김연아측에선 사과할 시간을 충분히 줬어요. 일터진게 2주전이니.
그사이 올라왔던 방송사 화면들이나 기자인터뷰를 보면 매일 출석, 열심히 학교생활이라는 진선여고 학생들이나 선생님의 증언에도 불구, 그럼 당신들이 김연아 매일 출근몇시 퇴근몇시 정확하게 알아봤냐라고 황상민씨가 오히려 얘기했던 구절이 기억나네요.;;;
그리고 CBS 김미화 방송에 또 나와선 왜 나한테만 그러느냐고...;;;
아니 틀린거 잘못했다고 사죄하는게 그렇게 힘든가요.
암튼 황구라씨. 지금 많이 똥줄타실듯.

당시 정확한 이야기까지 나왔는데도 김연아측의 '오바'라고 생각하시면 더 이상 이야기를 논의할 가치가 없겠습니다만 아니시라면 왜 고소를 했는지 이제는 이해하실 때가 되지 않았나 싶습니다. 아마 머루다래님은 그냥 '어차피 선생 할 것도 아닌데 교생실습 나가서 시늉하는 게 좀 쇼 같다.' 정도의 이야기에 과민반응하는 것 같다. 고 이해하셨던 것 같은데 사실은 그게 아니잖아요?

덕분에 이번 건에 대해서 잘 모르던 사실도 좀 더 알아가는 군요.

머루다래님이 현재 대학생이라 칩시다.

머루다래는 대학생이다. => 팩트.
머루다래는 그 대학을 돈 주고 들어갔다. => 허위사실

이 내용을 대학방송에서 방송한 겁니다.
그래서 대학생들이 님을 파렴치한으로 욕했어요.
그래서 님이 현재 그리고 향후 대학생활에 그 어떤 종류들의
불이익이 생기게 된 겁니다.
대학생으로서의 님의 '명예'가 훼손되었기 때문에요.
그 허위사실을 방송에서 유포한 사람들에게 사과의 기회도 줬습니다.
그런데 그들은 사과는 커녕 더 희희낙락 님을 조롱합니다.
그러자 그 사람들의 말에도 일리가 있다며 편들어주는 사람들이 생깁니다.

자, 이걸 바로잡지 않으면 님에게는 앞으로 계속
'돈 주고 대학 들어간 파렴치범'이라는 딱지가 붙게 되겠지요.
또한 그런 식으로 공격하는 사람들이 앞으로도 계속 생기게 되겠지요.
왜? 님이 가만 있으니까요.

그런데도 가만있겠다면...

중요한 건, 명얘훼손의 성립요건은 남의 말에 상처를 입었다고 생각한 김연아 선수 본인의 입장입니다. 제3자가 왈가왈부할게 아니에요.
법원에서는 그 말이 '나올 법하다' = 라면 (즉 김연아의 귀책사유가 있다면) 아마 황 교수의 책임을 감경해줄 것이고 아니면 소송 ㄱㄱ죠.
머루다래님이나 나나 모든 사람들인 이 문제에 대해 사실 왈가왈부가 안됩니다.
명예훼손을 당했다고 생각한다는데, 제3자가 너 그렇게 느끼지 마라, 라고 할 수는 없는 거니까요.

정치인은 예외입니다. 괜히 공인 드립 나오는 게 아닙니다. 공익적 목적의 명예훼손은 책임을 묻지 않습니다.

표현의 자유가 허위 사실 유포를 허용하지는 않습니다. 허위 사실이 아니라 해도, 자기 표현의 자유를 위하여 다른 사람의 사생활을 침해하거나 피해를 주는 행위를 그대로 용납해야 한다는 말씀인가요? 제대로 된 사실을 알지 못한 상태에서 이런 저런 말을 하는 건 황교수나 몇몇 분들이나 비슷하다고 생각되네요.

만약 다른 명망있는 교수가 라디오에 나와서
“황상민이란 교수는 TV,라디오,외부강의 스케줄이 참 끊임없더라. 이런 상태에서 질 좋은 강의가 가능할까. 임파서블. 상당부분 본인강의 외적인 걸로 채울거다. 진지한 강의분만 다 합친다면 한 학기에 일주일분량 정도 밖에 안 나올 거다. 학과생들이 불쌍하다. 연대도 잘못 하고 있는 거다. 황교수는 이런 식으로 대학교수 직함 걸어둬야 할까. 교수는 왜 된 걸까. 미디어에서 잘 나가기 위해 교수직함을 수집한 것처럼 보일 정도다. (웃음)“
이런 식으로 사람들의 편견에 호소하며 자기상상의 나래를 펼쳤으면 황상민도 가만있지 않았을듯 ㅋ

유명인이 허위사실 공표로 명백한 명예훼손 입었고 피의자한테 사과할 시간 줬지만 사과 안한다고 뻐팅기고, 그러니까 고소해야죠. 앉아서 똥 처맞았는데 그냥 참고만 있습니까? 걍 단순하게 생각하면 뻔히 답 나오는것인데 김연아는 왜 참아야 돼요? 김연아니까? 이해가 안가네. 제가 다 짜증나는군요.

그리고 명백한 허위사실을 아무렇지도 않게 말하면서 상대방 흠집내는게 만연하는, 그딴 자유로운 분위기 따위 전혀 원하지 않습니다.