언젠가 듀게에서 본 말 중에 얼른 이해 안됐던 거

톨스토이 아닌가요?

유미리의 수필집 '가족 스케치'에 보면 비슷한 말이 나와요.
행복한 가족은 비슷비슷한데 불행한 가족은 가지각색이라는 식으로. 그 책 내용도 불행한 가족의 가지각색 이야기구요. 그냥 말 그대로였죠.

안나 카레니나에 나왔죠.

현상을 진술했다고 봐도 됩니다. 거기에 대해서 움베르트 에코가 <추의 역사>에서 다음과 같이 말했죠.
움베르토 에코: 아니지요. 무엇보다 아름답지 못한 것이나 사람이 반드시 추한 것은 아니니까요. 삶은 〈그렇고 그런〉 것들로 가득 차 있습니다. 그리고 이 책을 준비하면서 알게 된 것인데, 추함은 아름다움보다 훨씬 더 다양합니다. 아름다움에 대한 개념 또한 시대에 따라 달라지기는 하지만(루벤스의 그림 속의 한 여인이 오늘날 패션모델이 될 수는 없을 것입니다), 아름다움은 항상 몇 가지 기준을 따라야만 합니다. 다시 말해 아름다운 코(비록 브리지트 바르도의 코와 그레타 가르보의 코가 다르기는 하지만)는 일정한 길이를 넘어가면 안 되는 것이거든요. 반면 추한 코에 대해서는 피노키오의 코에서부터 넓적코, 콧구멍이 셋인 코, 종기가 많이 난 코, 술주정뱅이의 붉은 코 등등에 이르기까지 모든 상상이 가능하지요. 따라서 추함의 이미지는 아름다움보다 어마어마하게 풍부합니다. 이 책을 펼쳐 보면 그것을 알게 될 겁니다.

검색해보니,
안나 카레리나의 첫 문장, 오블론스키 가문의 불행을 언급하기 위한 서두 부분이네요.

'행복한 가정은 모두 모습이 비슷하고, 불행한 가정은 모두 제각각의 불행을 안고 있다.' (연진희 역, 민음사 판)

출전이 있는 문장이었군요. 현상에 대한 진술이라는 것도 조금은 알 거 같네요.
왜?라는 점을 곰곰이 파면 생각해볼 게 더 많을 거 같지만요. 모두들 감사합니다.

굉장히 많은 곳에서 인용되는 표현이죠. 제러드 다이아몬드는 <총, 균, 쇠>에서 어떤 동물은 가축이 되고 어떤 동물은 가축이 되지 못한 이유를 설명하면서 이 표현을 빌기도 했지요(완전 산으로 가는 댓글..)