강호동 평창 땅투기

확정된후 더싸게샀네요
위치가 별로였나

그럴리가.. 1박2일하면서 전국에 땅은 고루 둘러본 안목이 있을텐데요
읭?

땅을 사는데 있어서 어디까지를 투기로 결정하나요? 추가 매입 이후 매출을 통한 이익은 아직 자료상으로는 없어 보이는데...
기사 제목도 투자이군요.. 내용 상 용어도 투자; 네티즌의 말을 인용했다는 인용문에서만 투기라는 단어가 나오네요;

투자 전후로 호재가 있고 그걸 노린 투자가 투기입니다. 주식도 투기의 일종이지만 부동산 투기는 악질짓이죠. 부동산은 국민적으로 민감한 제한된 재화인데다 먹고 자고 사는 것처럼 생존에 직결되는 분야만큼은 투기가 만연하면 안되는건데 말입니다.

강호동이 땅을 사면서 위장전입을 했다던가 세금을 떼먹기 위해 다운계약을 했다던가 했으면 욕먹어 마땅한 일이지만 그 과정이 모두 합법적이었다면 자본주의 사회에서 욕먹을 이유가 없죠. 물건이든 재화이든 부동산이든 싸게 사서 비싸게 파는 것은 자본주의 경제활동에서의 기본중의 기본인데요. 이 논의가 자본주의의 본질적인 문제라던가 땅의 공공재 여부 등 좀 더 근원적인 차원의 토의라면야 여지가 있겠으나, 강호동 개인에 대한 비난으로는 오바하는 거죠. 론스타가 먹튀인것은 우회경로로 법망을 피해 세금을 떼어먹었기 때문이지 만일 그저 외국계 자본이 시세차익 먹고 나간다는 이유로 비난한다면 그건 투자라는 행위 자체의 부정이지요. (참고로 강호동빠의 쉴드라고 할까봐 덧붙이자면 무릎팍도사는 건너뛰고 라스만 보는 사람입니다)

후속기사를 봐야 알겠지만 윗분 말씀대로 불법/탈법적인 문제가 없다면 기사까지 날 문제는 아닌것 같네요.
탈세 문제로 공중파 은퇴하고 종편에서 복귀하려는 시나리오를 괘씸하게 여긴 공중파쪽에서 트집잡아 터트린것 아닌가 하는 말도 안되는 소설이 떠오릅니다. 꼼수를 너무 들었어!

투기라고 위법행위는 아닙니다.

자본을 투여하여 어떤 부가가치를 만들어 내기 위한 활동은 투자이고 해당 재화의 시세 차익을 노리는 것은 투기입니다. 이번 건은 투기가 맞다고 봅니다.

그런데 투기가 잘못이냐.. 뭐 '자본주의' 라는 전가의 보도 아래서는 잘못 아니죠.

이명박이 그렇게 했으면 투기라고 보는 사람들이 더 많을 거 같네요.(지금처럼 반반정도로 나뉜다면 약간 충격일지도..)
제겐 관심없는 일이라 뭐라 얘기하긴 그렇고 제가 강호동이라면 지금은 후회하고 있을 거 같네요.

농담삼아서 하는 말이지만 성공한 투기를 투자라고 하고 실패한 투자를 투기라고 한다고도 하죠.

결론적으로 도덕적 비난을 받아야 할만한 문제인가 아닌가로 귀결되는 거군요. 법적으로는 하자가 없으니.
그래도 적어도 투기라면 비난을 하겠습니다. 강호동씨 나쁘네요. (이 비난이 억제력이 있어서 투기가 줄어들었으면 합니다만... ..)

강남 땅 값 오른다고 빌딩 지어 놓은 연예인도 수두룩, 송도 개발 당시 땅 사 놓은 연아양도 있고...
무도 맴버들도 그 안 좋은 아파트에 살았던 것도 다 지네 돈 불리려는 수단이였죠.

돈 좀 있는 사람들은 거의 대부분 부동산에 한번 씩 투기 목적으로 행하는 상황인지라 유별나게 강호동씨에게 반감이 들진 않네요.

대단한 미공개 정보를 이용해서 미리 매입한것도 아니고 누구나 다 아는 올림픽 정보 가지고 땅 샀다고 해서 투기라고 해야 할 이유를 모르겠습니다. 저게 문제라면 송도개발 정보 듣고 그쪽에 상가 분양받은 김연아도 투기 한거죠.

부동산이라는 한정된 재화를 가지고 돈벌이 수단으로 써서는 안된다는 토지공개념에 입각해서 보면 뭐 다 투기죠. 지금까지 나온 것만 봐서는 딱히 욕먹을 일인지는 모르겠는데요. 이거 욕할거면 시중에 깔린 부동산 재테크 책 쓴 사람들 다 잡아넣어야...

글쎄요. 부동산 투자/투기가 사회악이라고 보는 논리는 분명히 이해합니다만...
지나친 육류 소비로 인해서 환경오염과 동물학대가 가속화되고 있다 수준의 논리 아닌가요?
강호동이 삼겹살 많이 먹는다고 욕 먹을 거 아니듯이, 부동산 좀 샀다고 욕 먹을 일은 아닌 것 같습니다.
그것도 겨우 연예인한테요.

management / 부동산을 설명할 때 '한정'이라 함은 그 의미가 샤넬백 정도와는 상대도 안되는 강력한 의미죠. 부동산으로 넓게 잡는다고 해도 샤넬백보다 생산 능력이 심히 떨어지고, 특히 땅은 생산 자체가 불가능 - 간척지를 만드는 등의 극악한 경우는 논외 - 하니까요. 이 경우에 비판이 이루어지기 위해서는 이게 강호동이기 때문도 아니고, 평창이기 때문도 아니고, 그냥 땅을 활용해서 이익을 냈다는 것 자체를 비난하며(즉 땅이라는 건 이익을 내기 위한 수단으로 일체 사용되어서는 안됨) 더 나아가 땅을 활용한 매각이익은 모두 국고로 환수해버리는 법을 만들자고 주장해야겠죠. 토지공개념 자체를 부정적으로 보지는 않습니다만, 지금 우리 사회는 강력한 토지공개념을 들이대기엔 너무 멀리 가버렸고, 또 그렇게 한다고 해도 그 대상이 겨우 연예인이라는 건 오히려 비극적이고요. management 님의 글을 봐서는 딱히 강호동을 욕하시는 건 아니고 땅으로 돈 버는 것 자체를 부정적으로 보고 계시다는 건 알겠는데 강호동 논란 글에서 토지공개념 자체까지 논하기는 좀 버겁네요.

투자와 투기는 구분할 명확한 기준은 없죠. 기회성이 다분하고 일명 고급정보라고 하는 것을 기반으로 큰 돈을 투자하면 일반적으로 투기라 볼 뿐인거죠.
20억이나 평창에 투자했다니 서민으로서 썩 보기좋지는 않지만, 평창에 올림픽한다는 건 모르는 국민이 없는데 투기라고 할 수는 없다고 봅니다.

토토랑 / 부동산투자와 투기의 개념규정은 어려우나, 투자·투기의 구별기준은 다음 사항이 포함된다. 일반적으로 보아 건물에 금전을 투입하는 행위는 투자이고, 미성숙 토지에 금전을 투입하는 것은 투기라 할 수 있으며(Investment in undeveloped land is speculative), 이용의사가 있으면 투자이고, 없으면 투기이며, 양이 많으면 투기인 경우가 많다.
투자행위는 ① 실수요자의 행위이며, ② 임대 아파트·점포·빌딩 등 수익성 용도의 자산 중 경제부담력과 관리가능한 양(量)에 금전을 투입한다. ③ 이용 관리할 의사(利用管理意思)가 있으며, ④ 예측 가능한(기대하는) 정당한 이익이 목적이다. ⑤ 시장가격이 형성되며, 그것으로 거래한다. ⑥ 충분한 기간 동안 소유한다(held for a substantial period). ⑦ 단기적(in and out)인 투기거래보다는 윤리적으로 고상(ethically superior)하고 금융적으로 득이 된다(more financially rewarding). ⑧ 시장을 조사하여 안전성·합리성을 추구하며, ⑨ 대상 부동산이 자기나 타인에게 기여(利用)한다.
반면에 투기행위는 ① 가수요자의 행위가 많고, ② 땅값이 낮은 미성숙지 등을 필요량 이상으로 구입한다. 따라서 ③ 이용·관리할 의사가 없다. ④ 예측 불허하는(불합리한 기대심리) 양도차익(讓渡差益)이 목적이며, ⑤ 투기가격(投機價格)으로 거래한다. ⑥ 보유기간이 단기간이다. ⑦ 전매로 이익을 실현시킨다. ⑧ 시장조사를 하지만 모험적·도박적 금전투입을 감행한다. ⑨ 대상 부동산이 소유될 뿐 자기나 타인에게 기여하지 못한다. [네이버 백과사전]

강호동이 그 토지를 올림픽 거품이 빠진 이후에도 계속 보유하고 있고, 주거든 경작이든 개발이든 어떤 용도로 토지 모두를 이용하면 투기 혐의는 벗는 것입니다.

'자본주의' 가 이럴 경우 전가의 보도처럼 사용되지만 사실 건전한 자본주의를 위해서는 시세차익 목적의 '투기'는 실수요자에게 돌아갈 해당 재화의 부가가치 형성 기회를 막는 것으로 작용하기도 합니다. 특히 토지 같은 특수한 재화에 대해서는 그게 더 심할 수 있습니다.

management/2018년까지 계속 욕하자는 결론인가요?

management/ 생존에 필수가 아닌 지나친 육류 소비는 옳다고 생각하십니까?

투기가 나쁘지 않다라는 말을 하려고 한 비유가 아니라, 일개 연예인에게 요구할만한 도덕률은 아니란 얘기였습니다.
투기가 사회적으로 나쁘니 나는 돈과 기회가 있음에도 불구하고 하지 않겠다라고
말하는 사람은 존경하겠습니다만, 정상적인 방법으로 투기한 사람들을 비난하기는 좀 어렵군요.
정치인도 아니고, 겨우 연예인한테요. 제 핵심은 "겨우 연예인"입니다.
강호동이 대단히 정치적으로 올바르고 생각이 바른 사람일 거라 기대하셨던 거라면 실망하실 수도 있다고 생각합니다만...

그리고 사회적 문제의 책임을 악용하는 개인들에게 돌리는 건 시야가 좁은 것 아닐까요?
토지공개념, 시세차익에 대한 매우 높은 세금(100%도 좋습니다) 등 좋은 거 많잖아요.

매입시기만 봐도 2009년 11월과 확정 "직후"입니다. 그것도 올림픽, 윗분들도 쓰신 것처럼 전국민이 다 아는 (가능성 있는) 호재에 기댄 것이구요.
극소수만 아는 고급 정보도 아니고, 이건 그야말로 어느 정도의 돈만 가지고 있으면 자기 판단 하에 살 수 있는 것 아닌가요?
전 이 정도는 가카가 이렇게 했다고 해도 분노하지 않을 것 같습니다만-_-;

머핀탑 / 비유가 공감이 안간다고 한건 비유가 이상해서 그런겁니다.
육류는 대체재가 많습니다만, 토지는 대체재가 없습니다. 사이버공간이나 바다에 집짓고 살 수 있는 것도 아니고요. 직장이 도시에 있는데 강원도 산골에 살라할수도 없구요.
연예인은 이미지로 먹고 사는 사람이죠. 그간 강호동이 성공하기 위해 친서민적인 모범 이미지를 구축했었고, 그 이미지를 기만하는 행위들을 뒤에서 하고 있었다는 사실이 한두개가 아닌데요? 그러면 지금의 성공을 누릴 자격이 없는거죠.

여기서 사람들이 안좋게 보는건, 이런 투기 행위나 벌이등 실제로는 부자이면서 컨셉은 서민컨셉으로 방송한다는데 있는 것에 대한 괴리감등이 아닐까요? 은퇴후 다시 복귀할때는 컨셉을 좀 바꿔야 될것 같아요.

국민엠씨에 유재석이랑해서 투톱인데
그사람이 서민이라고 누가 생각하나요?
저도 이게 법적으로 투기라면 비난하겠지만 그런게 아니라면 뭐라 못할거같아요.. 일반인들도 크게 작게 땅 집 사놓고 하지 않아요?

허. 대한민국에서 연예인은 '합법적인 경로로' 재산을 늘여도 욕먹는 세상이로군요. 도둑질을 한 것도 아니고, 누굴 속인것도 아니고, 법을 피해서 세금을 떼어먹은 것도 아닌데, 자기 맘에 안드는 방법으로 돈을 번다고 욕해도 되는 세상이네요. 물론 토지의 공공재적인 성격에 대한 여러가지 의견들이 있다는 것은 알지만 그건 어디까지나 제도와 법을 고쳐야 하는 수준의 문제이지요. 서민적인 이미지의 연예인이라구요? 서민적 이미지의 연예인이 성말 서민인 줄 착각한 사람이 바보이죠. (오래 살다보니 내가 강호동 실드를 치는 날에 오게 될 줄은..)