'골든 아워' 외과의사 이국종 지음

설마가 아니라 정확히 그것이라고 생각합니다. 

링크하면 이국종 교수의 세바시 영상 뜹니다. 

이 분의 이야기는, 현재 한국 의료 시스템은 겉으로는 괜찮아보이지만 잘 들여다보면 저소득층이 죽어나가도록 설계되어 있는 시스템이고, 저소득층은 정치적 파워가 없어서 정치계 포함 모두들 외면한다. 이런 이야기라고 생각합니다. 심평원과 건강보험 그 이상의 이야기인 거죠. 빠른 의료수송 체계가 잡혀 있지 않으면 죽어가는 사람 위에 베타딘 두 통을 부어봤자 뭐하겠어요. 

2017년 11월 22일에 손석희 앵커가 이국종 교수 인터뷰를 하면서 성형외과 지원하는 의대생이 많아지지 않았느냐, 라고 질문을 던졌죠. 그러자 이국종 교수는 “제가 꼭 말씀드리고 싶은 건 우리나라의 성형외과 선생님들을 사회적으로, 의료계를 보실 때 성형외과에 대해서 좀 너무 돈을 추구한다든가 이렇게 생각하는 경향이 있는 거 같은데 제가 보기에는 절대 그렇지 않다"라고 대답합니다. 제 생각에 이 분은,  '현 수가 체제에서 의사들이 이국종 교수 같이 되면 문제가 해결되는 거 아니냐' 라는 식의 접근법에 대해 충분히 경계하고 있다고 봐요. 

폴라포님이 말씀하신 대로 의료 보건정책을 세우면서 의사들이 자기삶을 희생해주겠더니 하고 의료 체계를 짠다는 건 말도 안된다고 생각합니다. 

이국종 교수의 스타파워를 의료계가 어떻게 이용할 것인가에 관해서는 김창환 교수의 다음 포스팅과 제 의견이 같습니다. 

늘상 하는 얘기지만 이 때문에 최빈곤층만을 대상으로 하는 복지는 확대하기도 유지하기도 어려움. 최빈곤층을 대상으로 하는 복지는 비용은 들지만 정치적 이득은 없음. 동네에 공원을 만들면 중산층이 산책하며 즐기고, 표로 연결되지만, 최빈곤층에게 혜택을 주면 님비현상으로 오히려 표가 떨어짐. 그렇다고 최빈곤층이 정치세력을 형성해서 도와주는 것도, 제대로 감사를 표하는 것도 아님. 이분들은 하루하루 먹고 살기도 바쁨. 복지의 확대는 중산층에게 혜택을 주는데 빈곤층도 묻어갈 수 있도록 정책을 짜는게 최선임. 

그런 면에서 이국종 교수의 스타파워는 아무도 신경쓰지 않는 150명의 중증외상환자를 위한 시설을 만들고 유지하는 시스템을 갖출 수 있는 큰 자산이자 기회임. 목소리가 없는 중증외상의 위험에 노출된 소외계층에게 이국종이라는 스타 의사를 통해 목소리를 안겨줄 수 있는 것. 

이국종 교수의 스타파워가 아니었으면, 병원에 큰 적자를 안기고, 중산층은 별 혜택도 받지 못하는 권역별 중증외상센터를 만들기나 했겠음? 폐와 복부에 여러발의 관통상을 입은 병사가 죽으면 어쩔 수 없다고 생각하지, 중증외상센터가 갖춰져 있었으면 살 수 있다고 생각이나 했겠음? 

한 사회의 진보는 시스템을 통해서 이뤄지기도 하고, 집단의 시위를 통해서 이뤄지기도 하지만, 한 사람의 (과장된) 영웅에 의해서 이루어지기도 하는 것. 

출처: http://sovidence.tistory.com/923 [SOVIDENCE]

글쎄요. '병원에 큰 적자를 안기고 중산층은 별 혜택을 못 받는' 시스템이 그대로라면 그걸 진보라고 말할 수 있을까요? 

'의사들이 자기 삶을 희생해주겠거니' 하고 운영하고 있는 거 아닌가요?

여러발 관통상 입은 병사 한명을 살리기 위해 생긴 적자를 메꾸느라 실적 압박을 받고 과잉진료를 해야 하는 다른 의사들은 욕받이가 되고 있지 않나요?

결국 언론이나 사람들은 눈에 띄는 스타에 열광하는 거지 수가를 비롯해 중증외상센터 문제를 실질적으로 접근할 엄두는 못내요. 당연하죠. 수가를 만진다는 건 정치적으로도 현실적으로도 어려운 일이고 이나라 복잡한 의료체계를 손보려면 골치 아픈 게 한두개가 아니니까.

권역별 중증 외상센터가 있어서 저소득층이 덜 죽는 사회와, 권역별 중증 외상센터가 없어서 저소득층이 더 죽는 사회 중에 어느 쪽이 더 진보적인가요? 이국종 교수 한 명이 의보수가 개정을 다 책임질 순 없죠. 

겨자님은 자꾸 이 문제를 '저소득층'문제로 생각하시고 결국 부르조아인 의사와 병원이 손해를 보더라도 감수해야 한다는 포지셔닝이신 거 같은데요.

저소득층에 중증외상환자가 많다 하더라도 이 문제는 저소득층 복지 문제가 아니라 국가 의료체계의 문제로 접근해야 하지 않겠습니까? 돈 많은 사람은 안 다치나요?

그리고 중증 외상센터가 없는 걸 바라는 게 아닙니다. 건물? 그래 만들어줄께. 헬기? 그래 만들어줄께. 이런 지원은 미봉책일 뿐이니 결국 시스템이 바뀌지 않는 한 운영이 너무 힘들다는 거죠.

이국종 한분이 의보수가 개정 다 책임질 수 없는 것처럼 이국종 한 분이 대한민국 모든 중증외상환자 다 책임질 수 없습니다. 그런데 언론이나 국민들 마인드는 어떻습니까. 의료체계나 수가에는 무관심한 채 결국 '의사 너네들이 이국종느님처럼 뼈빠지게 열심히 환자 보는 게 맞는 거야'잖아요. 본인 가족이 외상환자가 생기면 근처 권역별 외상센터에 빨리 가서 치료받는 게 아니라 닥터헬기타고 스타의사 이국종 교수님께 가서 치료받고 싶게 되었잖아요.

이국종님이 스타가 되었다고 흉부외과, 중증외상 치료 의사 지원자수가 늘었나요? 이국종님을 비롯한 나라에 한자리 하시는 분들이 모여서 회의를 그렇게 많이 해서 체계가 좋아졌나요?

결국 현재 종사하고 있는 인력들 쥐어짜서 꾸역꾸역 운영하고 있는 거잖아요? 응급실은 또 어떻고요?

그걸 진보라 부르신다면 뭐...제가 어쩌겠습니까.

저는 부르조아인 의사와 병원이 손해를 보더라도 현재 의료체계 안에서 중증외상환자를 꾸역꾸역 치료해야한다는 입장에 강력하게 반대합니다. '골든 아워'를 읽고도 그런 생각을 가질 수 있을까요? 이국종 교수는 현행 체계는 지속가능하지 않고, 의사/간호사들에게 이런 희생을 요구해선 안된다고 씁니다. 

물론 돈많은 사람도 다치죠. 하지만 돈 많은 사람이 눈 비오는 날 퀵서비스를 나간다든가, 고장난 스크린 도어 고치다 죽는다든가, 화력발전소 컨베이어 벨트에 끼어서 죽는다든가 하나요? 중증외상센터의 서비스가 개선되어서 실제로 이득을 가장 많이 보는 계층이 부유층은 아니죠. 일상적으로 리스크를 짊어지고 사는 육체노동자들이죠. 

건물, 만들어줄께, 헬기, 만들어줄께 라는데 안해주고 질질 끌잖아요. 이건 소음 때문에 안되고 이건 예산 때문에 안되고. 언론에 나가서 이 분들이 또 안해준답니다 해야 겨우 하나 되고 되다가 말고. 시스템이 바뀌지 않는 한 운영이 너무 힘들다는데 정확히 말해서 의보수가 고치지 않으면, 의사들/간호사들 충원해주지 않으면, 다시 말해서 의료진들의 인센티브 시스템을 고쳐주지 않으면 운영이 너무 힘들다는 이야기시죠. 그 부분에 대해서 동의합니다. 그런데 중증 외상센터 건물, 헬기, 헬기 착륙장도 시스템의 일부예요. 어디서 어떻게 사람 실어오고 의료진들은 어디다 결집시키고. 그리고 그게 없으면 당장 사람들이 죽어나갑니다. 거기다 대고 당신은 의보 수가 같은 정말 중요한 문제를 두고 왜 헬기 사달라 하느냐 말할 수 있나요? 이것도 중요하고 저것도 중요하죠. 

한국 사람들이 의료체계나 수가에 무관심한 채 의사들은 이국종 의사처럼 하는 게 맞는 거야, 라고 생각하는 게 이국종 교수 탓은 아니죠. 그리고 현실적으로 본인 가족중에 외상환자 생기면 이국종 교수에게 달려갈 경황이 있을 것 같아요? 혼수상태를 헤메는 사람들이 거기서 아 여기서 좀 더 럭셔리하게 닥터 헬기 타고 세브란스 가야지 하고 생각할 수나 있어요? 골든 아워를 넘어서 플래티넘 미닛이라고 하는데 그런 환자들의 보호자들이 기왕이면 이국종 교수 찾아달라고 진상 부리러 한 시간 안에 병원에 도착할 수나 있나요? 

그리고 이국종 교수가 스타가 되었다고 중증외상 치료의사 지원자 수가 늘면 그게 이상한 거예요. 지금 이 사람이 책에서 하는 이야기는 의사 개인의 사명감에 기대서 중증의료를 꾸려서는 안된다는 거지, 다른 의사들에게 나처럼 살라고 요구하는 게 아니예요. 아 물론 올해 아주대에서는 외과 정원을 초과했다는 기사가 떴습니다. 

S.S.S.님의 글은 전반적으로 무슨 뜻인지 알겠고 공감도 가는데, 나라에 한 자리 하시는 분들이 모여서 회의를 그렇게 많이 해서 체계가 좋아졌냐는 말에 배어나오는 냉소주의는 정말 보기 싫네요. '골든 아워'는 그렇게 회의를 많이 해서 좋아지지 않는 걸 몇십년 목격한 사람이, 남들이 입혀준 스타의 옷을 입고 때로는 여기저기 예산 구걸하러 다니는 이야기입니다. 거기다 대고 저 사람이 하는 일은 미봉책이다, 그렇게 해서 의료체계 좋아졌냐고 쓰고 싶나요. 암환자 목에 떡이 걸렸으면 이러나 저러나 어차피 죽을 거니까 응급처치 안하고 내버려둘까요?  

'골든 아워'에는 의료수가 이야기가 꽤 나옵니다. 이 사람 적을 많이 만들겠구나 하는 생각이 드는데 그냥 쓰더군요.