남편에게 맞지 않으려면 말싸움에서 져주면 됩니다.

이것이 어떤 면으로 보면 나쁜 행동이지만 일반적인 인간의 심리가 그렇게 흐릅니다.


말을 할 때 욕설이 나오는 것은 첫 번째는 습관적인 면이 있고, 두 번째는 말다툼에서 아내가 남편한테 한 번도 진 적이 없다는 것을 말해요, 그러니 남편이 화가 나니까 욕설을 하고, 그래도 안 되니까 주먹을 휘두릅니다.


그러니 질문하신 분께서 남편한테 져주세요. 누구를 위해서 일까요? 나를 위해서 입니다. 남편이 오라면 ‘예’하고 오고, 가라고 하면 ‘예’하고 가는 것부터 먼저 해 보세요. 혹시 그렇게 못 할 때는 ‘죄송합니다’ 하세요. 그렇게 자꾸 연습을 해 보세요. 그러면 큰 문제가 없어요.


‘그렇게까지 해 가면서 살 것이 뭐 있습니까?’


이렇게 생각이 들면 남편에게 ‘안녕히 계십시오’하고 정리하면 됩니다.
=====================================================================

네, 정리하면 됩니다. 선택은 두 개가 아니지요.

저는 표현이 엄청나게 거슬리는데 말이죠. 남편이 오라면...운운도 우습지만 "안녕히 계십시오"가 아니죠. 신고하고 치료받고 절차에 따라 이혼하는 거죠. 그걸 아주아주 아름답게 "안녕히 계십시오"라고 한 건지 뭔지...

"안녕히 계십시오." 불교식의 레토릭이겠지요. 상대방 모욕하는 언사를 삼가는..

다른 건 모르겠는데, 욕설을 듣거나 폭력을 당하는 아내가 남편에게 말다툼에서 한 번도 지지 않는다는 건 대체 어디서 튀어나온 소린지 모르겠네요. 이런 게 바로 말도 안 되는 일반화 아닌가요?
제대로 말다툼도 못 해보고 폭력을 당하는 아내들도 분명 있습니다.

다 떠나서 중이 결혼생활에 할 말이 뭐가 있겠어요? 결국 참고 살든지 이혼 하든지를 부드럽게 이야기한 거 뿐이죠.
이걸 어떤 형태로 하느냐는 그 사람 개성이고.

멘토 소리를 듣고 싶다면 여건을 바꿀수 있는 용기를 북돋아줘야 하지 않을까요? 니가 맘 바꿔먹어라 정도는 저도 할수있고 동네 복덕방 할아버지도 할수있죠.
다만 저나 복덕방 할아버지가 저런말을 책으로 쓰면 안팔린다는 차이가 있다 뿐이죠.

곁에서 용기는 북돋아줄 수 있지만, 구체적인 한 사람의 인생까지 책임질 수는 없으니까 결국 선택과 책임은 당사자의 몫이라고 생각해요. 본인이 그 환경을 떠나지 못한다면, 그 환경에 대한 책임도 오롯이 본인이 져야 하지 않겠어요? 그런 의미에서 최선이나 차선이 아닌 '차악'의 해결책을 말한 거겠죠('최악'을 그냥 계속 맞고 사는 걸로 가정했을 때). 저는 저 멘토라는 분에 대해 많은 정보를 가지고 있지도, 특별한 호감을 갖고 있지도 않지만, 그런 맥락에서 이해했어요. zelazny님이나 다른 분들 생각을 이해 못하는 것도 아니고요.

돈이 되니까요.

위 의견에 동의합니다. 공개법회같은 자리는 가정폭력상담전화번호나 이혼전문변호사를 섭외하라는 조언이 나올 자리가 아니겠죠.
법륜의 의견에 찬성하는 것도 아니지만, 우리가 나누는 말들은 언제나 맥락 의존적이라는 점을 잊어서는 안된다고 생각합니다. 종교적 영역, 현실 정치의 영역, 가정폭력상담 핫라인의 영역, 하다못해 침실의 영역에서는 각각 다른 문법들이 존재하는 거 아닌가 싶습니다. 법륜은 바로 자신이 처한 순간과 장소의 문법에 적확한 말을 한 것에 불과할지도 모릅니다.

사이비 교주나 삼류 점쟁이도 맥락 의존적인 답변은 해줄 수 있겠죠. 그러나 법륜의 저 말은 어떤 경우에도 바람직한 조언이 될 수 없다고 생각합니다. 저항할 의지까지 상실하고 고분고분 지내다 맞아죽는 가정폭력 피해자라도 나와줘야 반증이 되려나요. 겨우 저런 게 소위 멘토의 수준이라니, 암울한 사회에요.

맞는 말씀이십니다만, 저는 문제를 해결해내는 데에는 언제나 두 가지 (이상)의 접근이 필요하다고 생각합니다. 이 사태를 "가정폭력"이라고 이름붙이고 젠더화된 폭력의 한 형태로 해석하면서 사법적이고 현실적인 해결을 도모하는 것이 한 편에 있다면, 바로 그러한 해결책이 만능적으로 해결할 수 없는 모순적이고 비합리적인 '마음' 영역이 다른 한편에 있다고 보는 것입니다. 점쟁이나 사이비 교주의 궤변, 전횡을 판단하고 단죄하는 영역과 더불어, 그러한 해결책으로도 쉬이 다스릴 수 없는 신도들의 마음 영역이 구분되어 있다는 겁니다. 그러므로 후자는 언제나 전자의 문법과 해결방식과 일치될 수 없다고 저는 봅니다. 저는 저 질문자가 전자식의 해법을 모를만큼 무지한 여인이라고 생각하지 않습니다. 그녀는 다만 후자 차원의 문제를 해결하고자 저 자리에서 '공개적으로' 질문했던 것이지요. 네. 어쩌면 그녀가 멍청하고 비합리적이고 모순적이면서 노예적인 사고에 사로잡혀서 그랬을지도 모르겠지만, 그녀에게는 그런 측면이 더 중요했나봅니.

따라서 법륜의 말은 전자의 경우만을 파악했을 때는 우스꽝스러운 말에 불과하지만, 전자의 영역으로 별로 해결하고 싶어하지 않는 저 질문자의 마음을 후자의 편으로 해갈시키기에는 충분한 것이라고 생각합니다. 더욱이 말씀하신대로 극단적인 가정폭력 피해자 발생 가능성을 법륜 식의 설법과 연결시키는 건, 오히려 현재 매우 부족하게 이뤄지고 있는 가정폭력 관련 치안 서비스를 강화해야한다는 매우 현실적인 필요를 별로 뒷받침해주지도 못한 채, 지금 보이는 쉬운 타깃을 공격하는 것에 불과한 것같습니다.

저는 이 글에 대한 분노가 분명 그럴만한 것이라고 생각함에도 불구하고, '분노'와 '비아냥'으로만 응대하기에는 세상이 꽤 복잡하다는 생각이 줄곧 듭니다. 개인적인 경험 상으로도, 사법적 조치들이 제가 처한 문제를 제대로 해결해주지 못했기에 매우 무기력한 가운데, 오히려 저를 끝까지 괴롭힌 것은 어떻게 그 '마음'을 갖고 '살아가야' 할 것인가, 라는 실존적인 고민이었습니다. 전 스스로 종교인도 아니고 법륜을 비롯한 멘토들이 분명 우리 사회의 병리적 징후를 드러낸다고 파악합니다만, 흔들리고 부대끼는 사람들의 마음은 그보다 불명료하고 비일관적이라고 봅니다.

결론적으로 저는, 가정폭력 및 젠더 간 폭력에 대한 사법적 처벌과 사회적 서비스가 증진되어야 한다고 굳건히 주장하면서도, 동시에 개개인들이 법적 보호가 온전히 이룩해낼 수 없는 마음 치료를 종교로든, 무슨무슨 테라피로든, 혹은 의지의 승리로든 어떤 방식으로 이루어내야 할지에 대한 고민 역시 함께 필요하다고 생각합니다. 더욱이 법륜과 더불어 저런 말에 공감하는 많은 이들을 '사이비' 취급하는 단순한 방식으로는 문제가 결코 제대로 해결되지 않을 것입니다.

댓글들 보고 잠시 마음이 어지러웠는데, 속시원하게 잘 써 주셨네요. 세 번째 문단에 특히 공감합니다.

좋은 글에 많이 공감하고 갑니다.

고민을 많이 하고 쓰신 듯합니다만 다른 의견을 쉽고 단순한 비난으로 치부하시는 건 곤란합니다.

간단하게 세 가지 문제만 말씀드리겠습니다. 님이 말씀하시는 맥락지향적인 위로의 효용은 법륜이 질문자의 상황을 알고 사례에 적합하게 조언할 수 있을 때 적용할 수 있는 말입니다. 질문자가 심각한 가정폭력의 피해자인지 아닌지, 부부의 관계나 성격은 어떤지 판단할수 없는 상황에서 맥락을 고려한 조언은 커녕 위험한 넘겨짚기와 편견을 반영하는 말장난에 그칠 확률이 높습니다.
같은 맥락에서 법륜 같은 조언이 가정폭력의 피해자들이 구제받을 길을 막을 수도 있습니다. 저 법회의 출석자들에게 마음의 위로가 되면 그만이라지만 그 말은 사이비종교나 다단계나 심지어 마약에 빠진 사람들에게도 적용 가능하겠죠. 저 질문자가 이혼하지 못하는 이유가 이득 때문인지 아니면 폭력에 무뎌지고 무기력해졌기 때문인지는 아무도 모릅니다. 가정폭력 피해자들이 자신이 처한 위험을 감지하지 못하고 아이들을 돌봐야 한다거나 하는 이유로 또는 가해자에게 도리어 의존하고 자신에게 비난의 화살을 돌리는 불안한 정신상태 때문에 가해자를 떠나지 못해 더한 위해를 겪는 상황은 실제로 종종 일어나는 일입니다. 그런 결과에 대해 법륜 같은 자가 과연 책임을 질 수 있답니까?

법륜이 말한 내용의 더한 해악은 피해자에게 책임을 전가하는 고질적 폐해를 재생산한다는 데 있습니다. 당장 저 링크의 블로그만 해도 말씀하신 근사한 성찰 같은 건 찾아볼수 없고 여기서 보이는 몇 댓글도 마찬가지입니다. 말싸움에 지지 않아서 매를 버는 여자라는 이 사회에만연한 편견이나 맞아도 참고 현명하게 도닥거리며 살라는 충고는 굳이 법륜 아니라도 한국 사회에 차고 넘칩니다. 그에 더해 한 사회의 종교지도자란 사람이 아주 쉽게 위험한 편견을 조장하고 있는 셈이죠. 글에서 선후관계를 오도하신 것이, 피해자들에 대한 법적 보호가 부족하여 법륜의 말이 피해자들에게 위로가 되는 게 아니라 법륜같은 이들이 쉽게 공고화하는 인식이 피해자들에 대한 법적 보호를 어렵게 하는 겁니다.

저 말이 질문자의 상황을 잘 아는 상담자에게서 나온 개인적 조언이었다면 이렇게 많은 분노의 댓글이 달릴 이유가 없습니다. 자신의 명성을 드높인답시고 대중을 모아 공개하는 문제해결의 방식이 한심할 정도의 단견에 해악을 미칠 수 있기 때문에 분노하는 것이지, 근본적인 문제를 제쳐놓고 쉬운 화풀이 대상을 찾는 게 아니란 말입니다.

질문자의 사정을 잘 알 수 없는 건 법륜이나 우리나 마찬가지라고 생각합니다. 따라서 우리는 제기하신 몇 가지 것들에 대해 확신할 수 없습니다. 과연 그것이 효용이 있는지 없는지도 알 수 없다는 것이죠. 실제로 법륜의 말이 그렇듯 우리의 의견 역시 넘겨짚기와 편견 혹은 말장난일 수 있습니다.

그리고 은연중에 해당 질문자가 오직 법륜의 의견을 좇는 것만으로 생각하시는 것같은데요. 법륜이 저런 의견을 펴는 것과, 가정 폭력 피해자인 질문자가 실제로 "자신이 처한 위험을 감지하지 못하고 ... 위해를 겪는 상황"이 인과적으로 연결된다고 생각하기엔, 우리는 저 질문자의 사정을 잘 모릅니다. 게다가 이렇게 인과적으로 생각하는 것을, 자칫 질문자의 주체적 의지와 해석적 능력, 행위능력을 아주 과소평가할 수 있습니다. 가정 폭력 피해자들을 둘러싼 일반적인 성정치적 맥락에 대해 저도 동의하지만, 그렇다고 해서 그것을 지금 저 질문자에게 자동적으로 적용하는 것은 무리가 있다고 새각합니다. 그녀는 우리가 생각하는 것 이상으로 자기가 처한 상황을 잘 인지하고 있으며, 이혼의 득실을 계산하는 동시에 법륜에게 괴로운 '마음'에 대해 질문하고 있는 것인지 알 수 없는 노릇이지요. 피해자라고 해서 그녀를 인지적으로 불완전하고 의존적이며 불안한 정신상태의 소유자라고 묶어버리는 것이 더 위험한 것같아요. 우리가 그저 임의대로 그들을 전형적인 피해자 이미지로 고정시켜버리는 거죠.

그리고 법륜이 조언 하나 했다고 한 사람 인생을 '책임'져야 한다고 따져 묻는 것도 과도하지요. 그런 언사 속에서 질문자는 법륜이 하는 말만 충실히 이행하는 종속적 존재로 상정되어 버립니다.

더욱이 윗분들이 말씀하셨듯이 법륜은 '선택'지를 제기하고 있기에 "참고 현명하게 도닥거리면서 살라는 충고"만으로 그칠 수 없구요.

게다가 계속 제가 말한 두 영역을 인과적으로 연결시키고 계신데요. 즉 저런 마음을 갇도록 법륜이 조장하니까 사법적 보호가 어려워진다고요. 저는 이 둘이 그리 밀접하게 연관된다고 보지 않으며 때때로 불일치하거나 분리되기도 한다고 보므로 저와는 다른 전제를 사용하고 계십니다.

법륜이 '상황을 잘 알앗어야 한다. 근본적인 문제를 논하지 않는다'라고 주장하는 것은, 애초 저 상황이 놓여있는 제한적인 성격을 파악하지 못하고 계신 것 아닌가 싶습니다. 애초 자세한 상황이 질문자에 의해 제시되지 않았는데, 그것도 불교 승려가, 뭘 어떻게 더 조언할 수 있단 말입니까.

게다가 법륜이 스스로 명성을 높이려는 '의도'를 가지고 있는지도 우리는 알 수 없는 노릇이며, 그의 조언이 미칠 수 있는 구체적인 '해악' 역시 불분명하다고 생각합니다. 물론 젠더 편견이야 지적할 수 있습니다. 그러나 오히려 질문자의 남편에게 깃든 젠더 편견을 제시하면서 이에 대처하는 방식의 일환으로서 해당 내용이 전개되었던 것이라고 파악하며, 그것을 투쟁적으로 돌파하기보다 법륜은 질문자가 가장 '덜 괴로울' 방식으로 대처해나갈 것을 주문하고 있습니다. 그렇다고 이 점이 비판될 수는 없다고 봅니다.

그리고 저는 결코 법륜빠가 아닙니다. 저는 그를 잘 알지도 못합니다. ㅠㅠ

잘 모르신단 말에 놀라고 갑니다. 변방에서 님의 댓글 아주 훌륭하다고 생각합니다.

저도 결혼 안 해봤지만 저게 답정너란 건 압니다.
아줌마들이 법회 가는 게 뭐 대단한 깨달음 얻자고 가는 게 아니에요. 참든지 이혼하든지 하란 소리를 저기서 처음 들었을리 없어요. 마음은 굳혔는데 자신이 없어서 등 떠밀어 줄 권위가 필요한 거지.
다른 창구가 없어서 저기서 저런 질문하는 거 아닙니다. 중한테 던지는 질문은 중이 해줄 법한 소리를 기대하니까 하는거지요.

말씀대로 결혼생활의 양상도, 폭력의 양상도 (정말 우발적인 폭력에서부터 만성적으로 이루어지는 가정폭력까지) 다양하고 그걸 일괄적으로 정리하진 못하겠지요. 정말 어떤 여성이 저분께 개인적으로 질문을 했고, 상황을 들어보고 저런 답을 했다면 거기까진 이해를 하겠습니다. 근데 저 블로그를 슬쩍 보니까 그런 게 아닌 것 같은데요. 일단 법회라는 상황에서 질문과 답이 오간 것 같고 그걸 블로그에서 "애절한 사연에 대한 법륜스님의 답변은 아주 간결하고 명쾌했습니다. 그 답변을 들어보세요." 이래가면서 삶의 지혜인 양 얘기하는 게 화난다, 이게 제 개인적인 감상입니다.

예전에 어떤 발언을 했냐구요. 아버지에게 성폭행당해 마음이 괴롭다는 사람에게 이런 칼럼을 쓴 적이 있습니다.

"

‘아버지가 나를 성추행했다’는 생각도 사실은 하나의 상이라고 할 수 있습니다. 그가 내 손을 잡았던 그 순간에 그는 내 아버지가 아니라 그냥 한 남자였을 뿐입니다.



그러니 다른 생각은 하지 말고 ‘어머니 아버지 감사합니다. 낳아주시고 키워주셔서 감사합니다’ 하고 매일매일 어머니한테 108배, 아버지한테 108배, 오직 감사하다는 기도만 하세요."

http://www.hani.co.kr/arti/society/women/573322.html

와.. 진짜 이건 무슨.....
도를 닦으라는거군요.

솔직히 이 칼럼보다 이번 경우가 더 화가 나네요. 근친성추행은 이미 과거의 일이니 마음을 다독이는 게 중요하다쳐도 이건 현재진행형인데 뭐 다 피해자의 몫을 더 강조하니 말이죠. 이득이 있으니 안 헤어지는 거다? 마음가짐에 따라 성추행이 사랑으로 생각될 수도 있다? 그냥 세상 망상으로만 산 사람의 개똥철학으로 여기겠습니다.

저도 예전에 봤던 글이군요. 제가 위에 남긴 글처럼, 친족간 성폭력에 대한 사죄와 처벌과 별개로 어쨌든 마음 추스릴 방법이 필요한 것이 사실입니다. 물론 친족성폭련은 범죄이고 사회문제이죠. 그렇지만 사죄를 받고 그 xx를 감옥에 쳐 넣는다고 해서 내 삶이 절대로 달라지지 않습니다. 저는 오히려 이런 때에는 그런 일이 언제 있었느냐는 둥 기억을 위조해서든 현실을 부정해서든 끝까지 행복하게 살아남는 것이 최고의 '복수'라고 생각하는 편이므로, 법륜 식의 해법이 충분히 질문자에게 '효용'이 있겠구나, 생각했었던 기억입니다. 게다가 (전 잘 모르지만) 불교가 좀처럼 '적대'를 상정하지 않는 것으로 볼 때에도, 충분히 승려가 해 줄 할 만한 이야기라고 생각합니다. 더욱이 법륜이 기어이 '네 아비가 개새끼다.', '꼭 사죄를 받아라.'라고 '달래'준다고 하더라도, 원망과 단죄 이후에도 삶이 계속되는 것 아니겠습니까. 그런 '계속되는 삶'을 스스로 보듬을만한 조언으로서는 나쁘지 않다고 여겨지는데요.

어쩌면 비슷한 경험으로 괴로워하다가 잠시 마음이 고요해졌을 때, 법륜처럼 '현실 부정', '의지의 승리'를 결심한 뒤 오히려 평온해졌었던 기억입니다. 당시 제 그릇으로 "감사"까지는 할 수 없었지만, 원망도 법적 조치도 해낼 수 없었던 '마음'을 정리하게 되었다면 족한 것 아닌까요(물론 마음정리도 이성적이고 사법적인 측면과 마찬가지로 결코 완벽하게 문제를 해결할 수 없죠. 근데 인생이 원래 다 불완전하고 미봉적이고 그런 거 아닌가 싶네요. 자기 삶을 어떻게 자기가 100프로 다스리고 컨트롤하겠어요...).

게다가 지금 제기된 문제는 궁극적으로 '해당 질문자'의 평화로운 삶에 대한 바람인 것이지, 분노한 '타인'들이 나서서 정의를 이룩하자는 외침이 아니지 않습니까. 다시 한번 강조하지만, 이성적이고 사법적 처리의 차원과, 비일관적이고 모순적인 개별 마음의 차원은 분리해서 봤으면 합니다. 간혹 전자의 차원이 후자의 차원을 단순화하고 때로 지배하는 것같을 때가 있는 것같습니다.

그럼 이런 글이 가장 사회적인 미디어인 "신문" 에 기재되는 것에는 어떻게 생각하시나요? 이미 공론의 장으로 나온 이상 한 개인의 종교적 카운셀링의 영역은 벗어났다고 생각합니다.

그건 해당 일간지의 편집 기조에 대한 것이지, 제가 여기서 논한 것과는 차원이 다른 문제라고 생각합니다. 문제가 '법륜의 논의'에서, '법륜 논의의 공론화 과정'에 대한 것으로 바뀌게 될 테니 말입니다. 제 문제 설정은 법륜&질문자의 안녕과 평화, 에 대한 것으로 그친다는 점에서 제한적입니다.

메피스토님은 머리는 장식으로 달고 다니십니까.
본인이 이혼을 원하지 않는다잖아요. 게다가 ‘안녕히 계십시오’라고 명백히 선택지를 또 주지 않았습니까. 머리가 안 돌아가세요? 안녕히 계십시오가 무슨 말인지 모르십니까?

"이혼을 하려고 해도 아이들이 있으니 어쩔 수 없이 참고 살아야 하는 상황입니다"

라는 문장을 보고서도 이게 왜 이혼을 원하지 않는다라는 간단한 결론 도출을 못 하시는 것 보니깐, 악세사리로 두뇌를 달고 다니시는 것은 분명한 것 같습니다. 기본적으로 해독력에 덜떨어진 부분이 심각하신 것 같으니, 애써 이해해 보시라고 말씀드리는 것도 시간 낭비가 되겠네요.

메피스토님이 한가지 모르시는 게 있는데요. 지금 표현을 최대한 자제해서 말씀드리고 있는거예요. 저랑 오프에서 만나서 얼굴 맞대고 있었다면 지금 쌍욕이 날라가고 있었겠죠.

님이 지금 뭐가 문제인지 모르시는 것 같은데요. 링크따라가서 글을 그냥 피상적으로 읽고 오신겁니다. 그리고 글을 비판하시면서 대안이라고 말씀하신게 "이혼해라"라니 참 덜떨어지신거죠. 이혼하라고는 법륜도 분명히 말을 했는데 말이죠. 다만 님이 덜떨어 지니 불교적으로 답변을 해 주고 있는 법륜식 언어를 당신만 이해를 못 하고 있는 겁니다. 위에서 무수한 댓글들이 달려있는데도 말이죠.

물론 메피스토님은 이렇게 글을 써드려도 왜 법륜이 이런 얘기를 하는지, "안녕히 가세요"라는 화법이 무슨 알인지 모르고 "이혼해라"라는 정론밖에 말하지 못 할 겁니다. 물론 이렇게 말해도 님에겐 중요한게 아니겠지요.

의견이 다른 사람과 오프에서 이야기하면 쌍욕 하시나요?
상담이 필요한 상태 아닌가요?

님은 치료가 필요한 상태이신가요?

님도 덜떨어진 부류에 속하시고 계신건지요? 제 화법에 대해서는 이미 윗 댓글에서 조건과 단서를 달았는데요.

아니요. 저는 치료가 필요하지 않습니다.
님은 정말 도움이 필요한 것 같습니다.

위 댓글에서 조건과 단서를 달면 아무 말이나 해도 된다고 생각하세요?
오프에서 만나면 쌍욕을 해도 된다는 생각은 정말 아스트랄하네요.

몬산토님은 치료는 필요없지만 독해력에는 문제가 좀 있으신 것 같군요.

제가 아무말이나 해도 된다고 한 적이 있나요?
오프에서 만나면 쌍욕을 해도 된다고 한 적이 있나요?

비판은 몬산토님이 그리고계신 허수아비에게 쏘아 주시길 바랍니다.

자기 말을 자기가 이해를 못하고 계시군요.
"쌍욕이 날아가고 있을 거"라는 말이 무슨 말인지 모르세요? 지금 현피 이야기 하고 있는 거잖아요?
도대체가 예의도 없고, 예의가 없어도 된다고 생각하는 그 이상한 태도는 뭡니까?

혹시 모 회원의 세컨 아이디인가요? 그렇다면 조금 납득이 됩니다만.

님을 그럴자격이 없으신데요. 첫 댓글부터 남에게 상담 운운하시는 걸보면 님의 싸가지도 내공도 초인급이신데요.
뭐가 그리 잘나서 훈계질이십니까?

님은 싸가지만 없는게 아니라, 어처구니없는 관심법까지 있으신 분이시군요.
남을 어떻다고 재단하고 싶으면 최소한 근거라도 찾아오세요. 타진요처럼 아님 말고 식으로 사람하나 난도질 하지 말고 말이죠.
아무 말이나 툭 던져놓고 아니면 어떻하시려고 그러시는건지요?

솔직히 무슨 뾰족한 수가 있을까요. 법륜은 아는 체 하는 자기기만과 폭력을 휘두른 것이구요. 비슷한 고민글에서 듀갤은 대개 "얼른 경제력을 쌓아 독립(이혼)해라"라는 답변이 달렸습니다. 그 방법 밖에 없는데 쉽지 않죠.