차별과 구별은 어떻게 구분될 수 있을까요?

차별이 구별이고 구별이 차별이로다(고승버전)

그건 제대로 구별되는게 아닙니다만 구별하려 노력해야죠.

예로 드신 경우가 생각만큼 명백하지 않습니다. 당신이 여자라서 해고한다고 하면 당연히 불법이므로, "결혼하고 애 낳으면 어차피 그만둘 거니까", "당신에게는 가정/아이가 더 중요할 테니까" 또는 "당신은 돈버는 배우자가 있으니까"같은 이유를 대신 쓰는 걸로 알고 있습니다.

이렇게 생각해 볼 수는 있겠네요. 중환자실이나 보안서류를 보관하는 곳에 출입의 제한을 두는 경우를 차별이라고 볼 수는 없겠죠. 그건 출입제한의 이유가 합리적이라는 대다수의 동의가 있기 때문일 거고요. 그렇게 생각하면 출입 제한의 여부가 타당한가에 초점을 둘 수 있겠다는 생각이 들었습니다. 아이가 공간을 자유롭게 뛰어다닌다거나 테이블에 올라가고 큰 소리로 말하거나 웃고 울고 하는 건 실제로 이목을 끄는 일이기 때문에 만약 공간을 이용하는 사람들에게 조용하고 편안한 환경을 제공한다는 목적을 두고 노키즈존을 설정한다면 타당한 이유라고 볼 수 있을 것 같습니다. 아니면 이러한 공간의 목적에 부합하지 않는 수준으로 소음이나 행동 등 기타의 방법으로 심리적 안정을 해치는 경우 벌금 등의 패널티를 주는 방법도 생각해 볼 수 있겠네요. 이 때는 어느 선을 소음으로 볼 거냐 어떤 패널티를 얼마나 줄 거냐가 또 고려되어야 할 부분이겠습니다. 이 경우 절대다수의 업소가 노키즈존을 선언해 버린다면 아이를 동반한 성인은 일반업소 출입에 무조건적인 제한을 받는 상황이 될 수도 있기 때문에 노키즈존으로 운영되는 업소에 세금을 조금 더 걷는다거나 흡연구역 설정처럼 업소운영에 법적인 조건을 걸어줄 수도 있겠죠. 일상적인 공간에 갑자기 출입을 제한받다면 누구나 짜증날 일이기는 한데 '안된다'는 방식보다 이유를 충분히 설명하고 대안을 제시한다면 또 생각이 달라질 수 있는 부분이 아닌가 싶기도 합니다.    

구별을 통해서 어느 한쪽에 이익이나 불이익을 주는 건 모두 차별이에요. 중요한 건 그 차별이 사회적으로 용인될 수 있느냐 없느냐인데, 보통 이런 식의 논쟁이 밑도 끝도 없이 말꼬리 잡기로 이어지는 이유는 용인될 수 있느냐 없느냐 갖고 싸워야 될 것을 차별이냐 아니냐로 싸우기 때문이죠. 차별이라는 용어의 정의가 서로 다르기 때문에 일어나는 논쟁인데요. 이걸 무슨무슨 오류라고 하더라...

노키즈존은 저연령자에 대한 차별이기도 하고, 일반적으로 어린이를 동반하고 돌아다니는 것은 엄마들이기 때문에 여성에 대한 차별이 숨어있기도 하죠. 개인적인 차원에서는 얼마든지 이러한 차별에 민감하게 대처할 수 있다고 봐요. 저도 온갖 편견과 논리비약에 근거해서 온갖 업체들을 불매하는걸요. 하지만 누군가 노키즈존이 사회적으로 용인될 수 없는 심각한 차별이기 때문에 금지하거나 페널티를 줘야 된다고 주장한다면, 현재로서는 필요한 수준의 공감대를 모으기는 어려울걸요.