[관상] (스포有, 가급적 관람하신 분들만) 주요 등장인물 한 명을 처음부터 빼버렸다면 어땠을까요? + 감상

말씀대로 간결해지긴 했겠지만 작위적이더라도 관객들 감정선을 건드리는 편이 흥행면에선 훨씬 좋겠죠.

저도 아들이 없는 편이 좋은데 삼촌이 수양에게 가서 일러바치는 이유를 새로 만들어야겠네요. 다들 낭비되고 있다는 김혜수도 당연히 빼고 싶고 , 도대체 극의 흐름과 무슨 상관이 있기에 내가 남의 엉덩이를 봐야했는가 하는 의문도 들었죠.

이종석 캐릭터 전체까지는 모르겠고 이런저런 잔가지?들이 있었던거 같은데 차라리 깔끔하게 정치스릴러? 처럼 가는것도 어땠을까 생각이 들긴 했습니다

김혜수는 원래배우사이즈에 꽉끼는 배역이었어요. 라면먹는데.인삼넣은기분.
이종석은 허수아비같았어요. 병약하고 심성은 곱지만 포부보다는.패기가없는? 감정선을 건들기보다도 발목잡는 느낌들었죠..
얼굴도 안닮았....ㅎ

그리고 조정석은 안타까워요.
자리가 안잡힌.기분이드네요.
맛깔조연을 할건지 주인공할건지 자리를 잡아 이사내야!
이순신과 관상. 몰입도 떨어져요.

사견을 전제하고...

0. 이 영화의 핵심 플롯은 송강호 일가에 관한 이야기고 수양대군과 김종서의 권력다툼은 권력 일반의 작동 방식을 보여주는 서브 플롯 정도의 수준으로 이용됐다고 생각합니다. 일종의 맥거핀이라고 생각하는데요... 근데 상당수 감상을 보면 이 영화를 여러 배우들의 앙상블 시스템으로만 보거나 (그래도 플롯상 주인공은 결국 송강호 원톱이죠 출연분량도 제일 많고) 수양대군-김종서 이야기의 비중을 필요 이상으로 높여 보는 분들이 많은 것 같았습니다.

1. 아들 역은 빠지면 안됩니다. 송강호가 한양으로 다시 나가게 되는 가장 중요한 원인을 제공하는 역할이니까. <우아한 세계>에서도 아버지가 먹고사니즘과 타협하는 가장 원초적인 이유도 자녀들 부양하고 외국 유학보내려고 그런 거였죠. 마지막 클라이맥스 부분에 그렇게 펑펑 우는 것도 단순히 부성애 때문만은 아니라고 생각합니다.

2. 조정석 역은... 저는 그 역이 원래는 어머니 역할이었는데 조정석이 캐스팅되면서 삼촌 역으로 바뀐 게 아닐까 상상해 보고 있습니다. 거 왜 한양으로 떠나기 전날에 자면서 조정석이 송강호를 무슨 죽부인마냥 껴안고 있는 장면이 있었잖아요? 게다가 이종석을 대하는 태도는 생물학적 성만 남자였지 그냥 엄마나 다름없었어요.

3. 김혜수는 낭비된 게 맞다고 생각합니다. 송강호 부자가 권력의 속성을 제대로 알지 못하고 눈치없이 덤벼들다 패가망신하는 역할인데... 김혜수 역은 눈치가 있다는 점에서 일종의 대비효과가 있긴 합니다. 하지만 그러기엔 출연분량이나 비중이 좀 부족했어요.