광해와 데이브 결국 기사화 됐군요.(스토리 스포 있음)

기자가 듀나님 글보고 쓴게 아닌가 싶네요

http://entermedia.co.kr/news/news_view.html?idx=1728

뭐가 문제인지 모르겠어요 활때도 그러더니 모티브 얻은게 그렇게 욕먹을 일인가요
예전 매트릭스3 개봉할때 인정사정 볼것없다 생각난다고 좋아하던 사람들은 누구던가....

아직 개봉중인 작품의 스포일러를 낱낱히 까발리는 기자의 패기인가요.

이렇게만 보면 그냥 똑같은 영화네요.

전 광해 별로였거든요. 재미도 완성도도 그저 그런.
그런데 어릴때 데이브 되게 재미있게 봤어요. 남자 주인공을 좋아해서 더더욱.
광해가 재미없던 이유가 너무 비슷하고 뻔하게 느껴져서였던거 같아요.

[데이브]랑 쌍둥이처럼 흡사하죠. 광해라는 실존인물의 구도로 셋팅해서 팩션화시키는 쪽으로 터닝했을 뿐.

듀나님의 글은 [데이브]도 따지고보면 오리지날한 이야기는 아니라는 지적인데 재밌는 건 그 영화로 게리 로스는 아카데미 '오리지날' 스크린플레이 후보지명을 받고, 그 후 할리웃 일급 시나리오 작가이자 감독으로 탄탄대로의 성공을...

저도 [데이브]가 광해보다는 훨씬 더 재밌고 잘 만든 영화라고 보는 쪽이라ㅎㅎ

전 반대로 여기 댓글들을 보니...
데이브만 본 저는 그냥 광해 안봐도 되겠다는 생각이 무럭무럭 자라네요.
더 잘만든 데이브를 봤는데... 굳이 광해를 볼 필요가 하면서...

엉...돼지얘기 아닌가.. 돌아가자...

아하, 광해가 이런 이야기였군요. 데이브 마냥 아무 생각없이 재미있게 본 영화입니다. 광해가 궁금하긴 한데, 뭐 표절은 아니고 변주같긴 하지만 호감은 떨어지는군요.

데이브 재밌겠네요. 이번 연휴때 봐야겠어요. 우연치곤 많이 비슷하긴 한데 한편으로 생각해보면 가짜가 코스프레하는 영화라면 어디서든 나올 수 있는 얘기들인 거 같기도 하고...

전 둘다 봤는데요, 데이브를 아주 오래전에 봐서 그런지 광해 보면서는 데이브 생각이 안 나더군요. 같이 봤던 친구가 모든 스토리가 예측가능하(여서 재미없)다는 이야기를 했는데, 아마 데이브의 이야기도 새로울 것이 없고 광해의 그것도 그래서 저는 별 생각없이 봤던 게 아닌가 싶습니다. 표절이라기 보다는 왕자와 거지 모티브에서 나올 수 있는 이야기들을 가장 평범하게 풀어낸 거 아닌가 하는 생각은 들어요. 음.. 그러니까 저런 이야기진행 자체가 일종의 장르같은 느낌이랄까요. 물론 좀더 바지런하게 변주를 열심히 했으면 좋았겠지만 그런 변주에 신경을 썼다면 지금 정도의 매끄러운 극진행은 좀 어렵지 않았을까 싶기도 하구요. 특히 저는 자연스럽게 묻어난 유머들이 굉장히 재밌었기 때문에 유머에 집중한 편이 더 좋았습니다. 이걸 표절이라고 하는 건 왜 이 켈틱 음악엔 틴휘슬과 피아노, 백파이프가 나오냐 저 켈틱 음악에도 그러던데 정도의 이야기가 아닐까 하는 생각도 듭니다.

데이브와 유사하다고 해도, 광해는 광해군을 다루기 때문에(이건 제게만 유효한 이유일 수 있습니다만), 한효주가 정말 이쁘고 매력있게 나오기 때문에 볼 만한 가치는 충분한 거 같아요.

돼지얘기 아닌가2222222
얄팍한 영화내공이 부끄럽네요 ㅜㅜ

파라돌의 원작자가 49년 사망. 그러니 그의 단편의 저작권을 주장한다고 해도 별 소용이 없죠? 그 이야기를 오리지널로 쳐도 이미 퍼블릭 도메인.

요즘 이런 식으로 기획되고 만들어지는, 표절까진 아니고, '모티브 얻었다'는 시나리오들의 각색과정 옆에서 보시면 깜짝 놀라실분 많으실듯. 삼사십대 젊은 프로듀서들의 90년대 할리웃 코미디물의 표절아닌 '모티브' 각색 기획이 엄청나다고 들었어요.

오! 저 어렸을 때 데이브 보면서 좋아했었는데 그럼 끝도 데이브처럼 그런건가요? 광해 볼 생각 없었는데 급궁금해지네요. ^^;