적어도 몇년동안 듀게는 에티켓 위반에 대한 처리와 규칙 적용에 어려움을 겪어왔습니다.
최근에는 언행에 대한 어떠한 제한도 사라져, 유저간 갈등의 골이 심각하게 깊어지는 상황에 이르렀습니다.
이런 상황에서 벗어나기 위해 듀게 회원 분들의 의견을 모아 제재 규칙을 만들고 실행하려고 합니다.
그리고 제재 규칙을 만들기 앞서,
현재 듀게에 공적 제재 규칙이 필요한지에 대한 투표를 본 게시물을 통해 하려고 합니다.
이 투표의 안건이 가결되면, 듀게의 모든 회원들의 대화를 통해 구체적인 제재 조건, 절차, 페널티 등의 사항에 대한 논의가 시작됩니다.
제재의 명확한 형태는 아직 정해지지 않았지만, 지난 투표 때부터 이어져 온, 제재 규칙과 적용에 대한 기본 전제들이 있습니다.
1. 도편추방제는 채택되지 않습니다.
2. 강퇴나 제명등의, 특정인을 향한 공격수단이 될 만한 영구조치는 채택되지 않습니다.
(신고의 누적 수에 따라서, 일정 기간 동안 글/댓글 작성을 제한하는 조치는 있을 수 있습니다.)
3. 제재의 근거가 되는 사태가 에티켓에 어긋나는 지에 대한 판정에 논란이 있을 때는, 다수의 상식에 기반한 충분한 논의를 거칩니다.
4. 지금의 과정을 거쳐 만들어지는 제재 규칙은 발효된 직후부터 적용되며, 그 이전의 사태나 신고는 의미가 없어집니다.
(현재 종래의 에티켓 규정은 효력이 없기 때문에, 이미 행해진 신고들은 어차피 의미가 없습니다.)
이제 투표 안건을 말씀 드리겠습니다.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
-투표 안건-
언어적 에티켓에 어긋나는 행동을 한 유저에게 페널티를 주는 것에 찬성하십니까 / 반대하십니까?
(주의 : 지금 이 글 댓글로 찬성 반대 표시하라는 거 맞음.)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
투표는 이 글이 게시된 시간부터 2015년 6월 27일 00:00까지 약 일주일동안 진행됩니다. (게시물 시간이 실제 시간과 조금 맞지 않아 수정했습니다.)
(금요일 저녁 자정부터 다음주 금요일 저녁 자정까지입니다.)
이 글이 게시된 시간부터 6월 26일 23:59이 찍힌 댓글까지 유효하며, 6월 27일 00:00이 찍힌 댓글 부터는 무효로 합니다.
페널티가 필요하다고 생각하시는 분은 찬성합니다,
필요 없다고 생각하시는 분은 반대합니다, 하고 댓글을 써주시고,
중복투표 방지를 위해 옆에 닉네임이 아닌 아이디를 병기해주셔야 유효표로 인정됩니다.
이 투표의 가부 여부는 다수결로 결정됩니다.
-
(투표 방식에 대한 설명이 될까 싶어, 투표 글을 올리겠다고 예고했던 글을 링크에 붙입니다.)
http://www.djuna.kr/xe/board/12479975
2015.06.19 23:52
2015.06.19 23:52
찬성합니다 mhtbjc
2015.06.19 23:53
찬성입니다. psyducs
2015.06.19 23:55
2015.06.20 00:02
2015.06.20 00:14
찬성. hermes
2015.06.20 00:15
찬성 iloveme
2015.06.20 00:17
찬성 sweethorror
2015.06.20 00:20
찬성합니다. holyknight
2015.06.20 00:22
찬성 white_fang
2015.06.20 00:25
절대찬성합니다. xbonn
2015.06.20 00:25
2015.06.20 00:25
2015.06.20 00:26
2015.06.20 00:28
2015.06.20 00:30
2015.06.20 00:31
2015.06.20 00:41
찬성해요~ gringrin
제재 규칙에 대한 의견들을 정리하고 있는데 한번 봐주세요~
http://www.djuna.kr/xe/board/12481365
2015.06.20 00:41
찬성 /place
2015.06.20 00:45
2015.06.20 00:46
찬성합니다 awryong
2015.06.20 00:51
2015.06.20 00:53
찬성합니다. / boymeetgirl
2015.06.20 00:57
2015.06.20 01:04
찬성합니다. / havana
2015.06.20 01:28
2015.06.20 01:34
찬성합니다. (공지에서 내려간 뒤 id 지웠습니다)
2015.06.20 01:34
찬성합니다 / zerotosin
2015.06.20 01:39
2015.06.20 01:40
찬성합니다/ aquacrow
2015.06.20 02:13
찬성합니다 freetempo
2015.06.20 02:20
2015.06.20 02:27
2015.06.20 02:33
2015.06.20 02:40
2015.06.20 04:51
말씀하시는 예처럼 찬성하는 상황이 어떤 것이지 확실하지 않다는 이유로 반대합니다. (mosippa)
2015.06.20 04:54
의결 정족수나 참여율 기준은 또 어떻게 정하시게요?
뭐라도 기준을 세우려면 일단 게시판 인원 파악이라도 되야 하는데 어디 한번 인원파악 나서 보시겠어요?
전체 회원들 중 실제로 현재 게시판에 글 남기는 사람, 댓글 다는 사람, 그리고 상시적이든 간헐적이든 눈팅이라도 하는 사람 숫자 말입니다.
대부분이 유령회원인 총 회원수를 기준으로 삼기에는, 이건 뭐 민주주의국가에서 투표권을 죽은 선조들에게도 주는 것 같은 정신나간 짓인건 아실거고,
실제 활동 회원수가 몇명인지나 파악해 오시면 의결 정족수나 참여율 기준 운운 하시는거 사람들이 받아 들일지 말지 결정 하겠죠.
그정도 노력도 안하시고 가늠할 길도 없는 의결 정족수 따지고 있는건 그냥 자기 마음에 안든다고 징징거리는거 이상도 이하도 아닙니다.
2015.06.20 06:28
과격한 표현이지만 이 댓글에 공감합니다. 결정을 해서 당장 몇월 며칠 몇시부터 뭘 강제하겠다는 투표도 아니고, 더 논의를 하겠다는 굉장히 느슨한 결정에 대한 찬성/반대입니다. 물론 거기에 대해서조차도 신중론이 나올 수 있는지 모르겠지만 저는 거기에 동의하지 않습니다. 현재의 상황을 문제라고 인식하고 거기에 대해 토론하기로 합의했다는 정도의 느슨한 합의만으로도 의미가 있다고 생각해서 밑의 댓글에서 찬성했습니다.
2015.06.20 09:09
2015.06.20 12:12
전 충분하지 않다고 생각합니다.
투표결과를 해석하는 방식이 불확실해서 참여를 보류하는 사람에게, '유효수 논의없이 다수결로 결정할테니 참여해라, 참여하지 않는다면 권리도 없다'고 주장하는 건
'안 내면 진거, 가위바위보' 하는 것과 다를 바가 없네요.
2015.06.20 03:15
찬성합니다 keyword
2015.06.20 04:38
찬성합니다 tloenen
2015.06.20 04:41
2015.06.20 05:02
찬성합니다./ longlegs
2015.06.20 05:25
2015.06.20 05:41
찬성합니다. / yozo
2015.06.20 05:42
에티켓 위반이라는 게 사람마다 기준이 다르고 거기에 대해 논의를 진행하더라도 어느 한 방향으로 결론을 내리기가 쉽지 않을 거라고 생각합니다만, 게시판에서 타인에 대한 배려 없는 글쓰기가 횡행하기 전에 제동을 걸고 싶다는 의미로 찬성합니다. loving_rabbit
2015.06.20 05:50
2015.06.20 06:21
2015.06.20 06:40
2015.06.20 06:43
2015.06.20 06:54
찬성 timmania
2015.06.20 06:59
2015.06.20 07:28
2015.06.20 07:57
2015.06.20 08:04
찬성 oyagidairm
2015.06.20 08:18
2015.06.20 08:29
찬성합니다. lonegunman
2015.06.20 08:29
2015.06.20 08:38
찬성합니다. / ugaphite
2015.06.20 08:43
2015.06.20 08:55
2015.06.20 08:59
2015.06.20 09:22
2015.06.20 09:23
2015.06.20 09:25
찬성합니다. meltingsoap
2015.06.20 09:26
2015.06.20 09:33
찬성합니다. horaro
2015.06.20 09:34
2015.06.20 09:38
찬성합니다. gnocchi
2015.06.20 09:46
찬성합니다. zxcvbnm
2015.06.20 09:51
찬성합니다 hermit9th
2015.06.20 10:03
찬성합니다. riskies
2015.06.20 10:04
찬성합니다 woodall1
2015.06.20 10:10
2015.06.20 10:28
2015.06.20 10:30
찬성합니다 hintpop
2015.06.20 10:48
2015.06.20 10:53
2015.06.20 10:59
찬성합니다 lmk1215 / 참여율에 관한 말이 나왔는데요. 조회수를 보면 첫째안은 6.20 오전 11시 현재 3342회, 이번안은 1165회 이며, 중복을 감안하더라도 무의미한 수치는 아니라고 판단됩니다. 이는 귀찮으니 투표안하겠다 또는 결과에 관심없다. 또는 결과에 따르겠다. 등등을 포함한 의미라고 여겨도 되지 않을까 싶네요.
2015.06.20 11:49
반대로 수천건의 조회수에도 불구하고 투표참여수는 조회수의 10분의 1도 안된다는 것은 투표결과의 대표성에 문제가 있다는 뜻이 되기도 합니다.
귀찮으니 투표안하겠다 또는 결과에 관심없다. 또는 결과에 따르겠다. 외에도 투표절차와 해석방법이 불확실하니 참여를 보류하겠다는 의미도 있습니다.
이 차이를 어떻게 해석할 것인지 먼저 논의하고 투표를 진행하길 바랬는데, 논의없이 투표가 진행되었습니다.
댓글을 보면 대표성이 있는것으로 간주하겠다는 의견도 있고, 다음투표에서 신중한 논의를 바라는 의견도 있습니다. 여전히 불확실하네요.
2015.06.20 12:07
물론 투표절차와 해석방법이 불확실하니 이 투표에 응하지 않겠다는 의견도 있을수 있겠죠. 하지만 극히 소수라고 생각합니다.
소수의견을 무시하자는 것이 아닙니다. 이 상황에서 참여보류가 정답은 아니라는 거죠. 불확실성이 크다고 해서 아무것도 행하지 않는 것은 더 큰 불확실성을 만들뿐이라고 생각합니다. 차라리 2번 반대를 하던가 아니면 기타 의견을 내는 것이 최선 아닐까요?
2015.06.20 12:35
2015.06.20 12:13
2015.06.20 12:23
조회는 비회원도 가능하다는 건 물론 알고 있습니다. bap님이 조회수가 많다는 것을 대표성의 근거로 제시하셨기에 반례로 드린 말씀입니다.
투표를 위한 게시판에 필요이상으로 다른 의견을 게시하는 건 투표조회에 방해가 될수 있으니 제 의견 표시는 그만하겠습니다.
2015.06.20 10:59
2015.06.20 11:10
2015.06.20 11:14
2015.06.20 11:21
찬성합니다 cellardoor
2015.06.20 11:28
찬성합니다. 일단 논의라도 해보자는 데 동의~ wolf974
2015.06.20 11:35
2015.06.20 11:42
2015.06.20 11:53
찬성 karmacoma
2015.06.20 12:02
2015.06.20 12:07
찬성합니다 /rhjhuman
2015.06.20 12:25
2015.06.20 12:32
2015.06.20 12:34
찬성합니다 sophist
2015.06.20 12:39
2015.06.20 12:45
찬성입니다 dearcm
2015.06.20 12:46
2015.06.20 13:03
언어적 에티켓에 어긋나는 행동을 한 유저에게 페널티를 주는 것에 찬성합니다 _ slpn
2015.06.20 13:10
찬성합니다. bonsai
2015.06.20 13:34
2015.06.20 13:38
2015.06.20 13:43
패널티자체엔 찬성하는데, 유효수 기준부터 정해야 하는 거 아닌가요?
뭔가 앞뒤가 바뀐 것 같네요.
2015.06.20 13:59
찬성합니다 franny
2015.06.20 14:07
찬성합니다 valentine
2015.06.20 14:29
찬성합니다 ingen
2015.06.20 14:29
찬성합니다 rasanska
2015.06.20 14:37
2015.06.20 15:39
님은 그냥 막말하는 사람 지켜주고 싶다는 뜻으로 밖에 안보입니다.
님말대로 4번을 소급하면 그 사람은 과거에 짤렸어야 하는겁니다. 오히려 특정인을 베재하지 않을려고 소급을 안하는겁니다.
2015.06.20 16:14
2015.06.20 17:09
소급적용을 하지 않는다는건 특정 유저를 내몰려는 의도가 아니라는걸 밝히는 문제이기도하지만
동시에 현실적인 문제기도 합니다. 기준점이 모호해지면, 제재대상도 모호해지는건 당연하잖아요.
소급적용을 한다면 언제를 기준으로 생각하시는지? 설마 단어에 얽메여 2015년 1월 1일부터...라곤 하지 않으시겠죠.
게다가, 기준점을 잡았다 치더라도 그 작업은 누가 할것인지도 문제고요.
'이제부터'라는건 잡음을 최소화 하기 위함이지, 누구편은(애초에 누구편 이것도 웃기지만) 살려보자 이런거라고 보시면 곤란하죠.
2015.06.20 17:29
2015.06.20 18:08
2015.06.20 19:41
2015.06.20 20:11
지금 님이 링크건 '여혐혐이...' 글이 명백한 잘못이다 라고 지적하고 있는거구요, 밑에 댓글로 친히 '둘다 나쁘다'고 썼습니다만..
물론 5:5잘못이 아니라는 취지로 말하긴했지만 그래도 아예 제 작성글을 못보셔서 그런거면 몰라도 이 글을 보고도 그렇게 주장하시는건 좀 서글프죠.
그외에 댓글로 표현한것도 꽤 있는데,
http://www.djuna.kr/xe/board/12469647#comment_12469927
http://www.djuna.kr/xe/board/12469717#comment_12470383
+, 고타님 글에도 댓글로 작성했는데, 이 분이 탈퇴하시면서 작성글을 다 지웠네요.
이게 다 뭐하는 유치한짓인지 모르겠지만, 사실관계를 따지려면 정확히하셔야죠.
지금 본인이 되게 정의로운 소수 혹은 모순을 지적하는 이성적인 게릴라 처럼 생각되시죠? 천만에요...
2015.06.20 20:35
2015.06.20 21:10
soboo혐은 크게 나쁘지않다라고 어디에도 쓰지 않았지만 그렇게 보신다면,,, 전엔 님과 대화하면 답답했는데
지금은 답답하기보다는 솔직히 안타깝네요. 제 글의 의도와 주장하는 바를 귀찮지만 다시한번 여기에 짧게 요약한다면,
'폭력에 폭력으로 대항하는것은 분명히 나쁘다. 그러나 나는 '둘다 나쁘다'는 너무도 당연해서 언급할 필요조차 없는 양비론을 펼치기 보다는 인과관계와 권력관계등의 맥락, 누적의 역사 등을 살폈을 때 이것을 정말 공정한 잣대라고 부를수 있는지 궁금하다.' 라는 의견이었고요. 이건 잘못된 객관이라는 이름의 침묵이 진짜 침묵이 아니라 어떤 자의 손을 들어줄수 있다는 제 개인적인 생각에서 기인한거니까 너무 꼬투리잡진마시길. 그래도 이게 여전히 '소부혐은 별로 나쁜게 아니다' 라고 읽히신다면...GG칠게요.
그런데 인신공격은 적어도 소부님 다음으로 치면 저보단 님이 더 잘하는거 아시죠? 본인이 정의라고 믿는걸 소중히 여기시는건 저도 알겠고, 저 역시 그래본적도 있어서 공감하는바 있는데요, 그게 헛다리 짚은거라서 진짜 real 피해자들을 박해하는 방향으로 나아가거나 날조에 가까운 자의적 해석으로 귀결된다면 한번 쯤 점검해보실 필요도 있어요. 전 님이 나쁜 사람이라고는 생각안해요. (so모 님은 나쁜 사람이라고 생각한다는 뜻) 단지 기치를 잘못 두고 달려가는 기차를 보는거 같달까 :) 하루빨리 조금만 시야를 넓히셨으면 좋겠지만, 귓등으로도 안들으시겠죠 ㅠ
2015.06.20 21:24
예 당연하죠. 저는 pc한 사람인지라 (훗) 누구처럼 불의에 손을 들어주진 않거든요.
2015.06.20 17:33
소부님이든 누구든 앞으로 막말을 하지 않으면 잘릴 일이 없는데 뭐가 문제인가요?
설마 소부님이 규칙 따윈 아랑곳하지 않고 앞으로도 막말을 일삼을거라고 생각하시는건가요?
규제가 생길 때 소급 적용을 하는게 공정하다는 논리는 생전 첨 들어봅니다.
앞으로 어떤 규제가 또 생길지 모르겠지만 지금 듀게 회원 모두는 지금은 있지도 않은 그 '어떤 규제'를 위반하고 있는 사람들이겠네요
저는 야동을 가끔 보는데
그럴 리는 없겠지만 만약 듀게에서 야동 보는 사람들을 규제하는 규칙이 생긴다면
저는 지금 자수를 하고있는건가요
2015.06.20 17:52
2015.06.20 18:13
무슨 말씀인지 잘 모르겠는데
사소한 문제든 듀게의 명운이 걸린 중차대한 문제든 특정인이 적용 대상이든 일반 유저가 적용 대상이든 소급 적용은 있어선 안되죠
님의 주장대로 이 규칙이 소부님 강퇴를 위한 규칙이고 만약 소부님을 제외한 다른 유저에게는 적용되지 않는다고 대놓고 명시를 하더라도
이 규칙을 소급 적용해서 소부님의 과거 막말 행위까지 제재하는 건 있을 수 없는 일이죠
규칙도 없던 시절의 행위는 애초에 위반이라는 개념 자체가 성립이 안되는데 어떻게 제재합니까
누구 편들고 자시고의 문제가 아니라 소급 적용이 안된다는건 너무도 당연한 논리아닙니까?
2015.06.20 14:51
찬성합니다. b612lp
2015.06.20 15:06
찬성합니다. euvou
2015.06.20 15:13
2015.06.20 16:38
아뇨. '안 내면 진 거'라는 주장은 일방적인 억지일 뿐입니다. 결정된 투표를 하지 말자는 게 아니라 투표결과를 어떻게 해석할 것인지 합의한 후 투표를 시작하자는 의견이었습니다.
의견표시는 그만한다고 했는데 다시 첨언하여 죄송합니다.
2015.06.20 15:24
찬성합니다. chooseme
2015.06.20 15:30
2015.06.20 15:38
찬성합니다. poko369d
2015.06.20 15:51
반대합니다. 따로 의견을 개진하겠습니다. ID : dunan
2015.06.20 15:54
2015.06.20 16:14
반대합니다. nhooq
2015.06.20 16:32
찬성합니다 diotima
2015.06.20 17:03
2015.06.20 17:12
찬성합니다. qanq
2015.06.20 17:15
2015.06.20 17:27
2015.06.20 17:33
2015.06.20 17:53
2015.06.20 18:02
2015.06.20 18:07
2015.06.20 18:10
2015.06.20 18:32
찬성 prouder
2015.06.20 18:37
2015.06.20 19:21
2015.06.20 19:56
찬성 momori
2015.06.20 20:22
찬성합니다. flora
2015.06.20 20:28
찬성합니다 candide
2015.06.20 20:30
찬성합니다/roseat
2015.06.20 20:34
찬성합니다./finitor
2015.06.20 20:51
찬성/birdsfoot
2015.06.20 20:52
2015.06.20 20:52
의결정족수에 대해 문제는 없다고 생각합니다. '언어적 에티켓에 어긋나는 행동'이라는 투표 목적게시문 상의 표현에 대해, 그 지시하는 내용이 모호하다고 생각합니다. 이 투표가 가결된 경우, 향후 '제재의 근거가 되는 사태가 에티켓에 어긋나는 지에 대한 판정에 논란이 있을 때는, 다수의 상식에 기반한 충분한 논의를 거칩니다'라는 설명이 모호하다고 생각합니다. 반말과 욕설이라는 기준 이외에 기존 운영자가 아닌 '다수'의 논의와 판단 근거에 대해 주관적이고 일회적이 될 가능성을 배제하기 어렵다고 생각합니다. 본 내용의 토론의 시작은 지지하지만 '아직 내용이 결정되지 않은 페널티를 부여하기로 결정하는' 투표에는 반대합니다.
반대 / bigkite
2015.06.20 20:57
찬성합니다 cobaltred4
2015.06.20 21:06
2015.06.20 21:24
2015.06.20 21:25
찬성합니다. westglad
2015.06.20 21:25
2015.06.20 21:48
2015.06.20 22:10
2015.06.20 22:25
찬성 heilner
2015.06.20 23:07
2015.06.21 21:29
그 한사람 때문이 아닙니다. 그동안 듀게의 전반적인 고질병이었던것이 이번에 작심하고 터진거죠. 주인장의 무책임+그간 듀게 막말러들의 부정적 성향이 99프로이고 그 회원은 방아쇠 역할만 한겁니다. 듀게가 정상으로 돌아갔다면 바로 강퇴당해서 이름도 기억못했을 회원입니다.
2015.06.20 23:09
찬성합니다. cgroove
2015.06.20 23:13
찬성합니다. saickho
2015.06.20 23:18
찬성합니다/ bulletproof
2015.06.20 23:35
2015.06.20 23:50
찬성합니다. webern
2015.06.21 01:21
2015.06.21 01:56
2015.06.21 02:38
2015.06.21 03:02
찬성 /jons2
2015.06.21 03:41
2015.06.21 07:20
2015.06.21 07:43
찬성합니다 / khanmagi
2015.06.21 08:20
2015.06.21 09:13
2015.06.21 09:28
2015.06.21 09:52
찬성합니다. ansee
2015.06.21 10:05
찬성합니다 / amelie
2015.06.21 10:08
찬성합니다. babirons
2015.06.21 10:25
찬성합니다 stainboy
2015.06.21 10:53
2015.06.21 11:04
찬성합니다 / pein072
2015.06.21 11:22
찬성합니다 / munkrystal
2015.06.21 11:38
찬성합니다. notalright
2015.06.21 11:52
2015.06.21 12:26
찬성합니다 bergatz
2015.06.21 13:33
찬성합니다.tony1210
2015.06.21 14:13
찬성합니다. kazca
2015.06.21 14:14
찬성합니다. believeinme
2015.06.21 14:18
찬성합니다. wacoal
2015.06.21 14:53
찬성합니다 noise
2015.06.21 15:40
찬성합니다 nixon
2015.06.21 16:02
찬성합니다 / popscene
2015.06.21 16:27
찬성합니다. musiq
2015.06.21 17:40
찬성합니다. madhatter
2015.06.21 17:50
구체적인 기준이 어느정도 정해져야 명확한 의사를 표시할 수 있겠지만, 일단은 출발점이므로 찬성합니다. limjh227
2015.06.21 19:32
2015.06.21 22:10
2015.06.21 22:20
2015.06.21 22:45
반대 susii
2015.06.21 22:55
찬성합니다 laikaps2
2015.06.22 00:31
2015.06.22 02:32
찬성합니다. mooje
2015.06.22 02:37
찬성합니다 dong
2015.06.22 04:55
기권을 고민했으나 일단은 이야기들이 좀 더 나오게 하기 위해서라도 찬성 하는 걸로 하겠습니다. gulgom
2015.06.22 06:04
찬성합니다 frances
2015.06.22 07:23
2015.06.22 08:05
찬성합니다 marthe
2015.06.22 08:14
찬성합니다. eltee
2015.06.22 08:59
찬성합니다 mulgogi
2015.06.22 09:14
반대합니다. pitseleh
2015.06.22 09:48
찬성합니다 yd675
2015.06.22 10:29
찬성합니다 catrosa
2015.06.22 11:02
찬성합니다. crossoff
2015.06.22 13:08
2015.06.22 13:09
찬성합니다 kisas21
2015.06.22 13:27
2015.06.22 14:08
찬성합니다. / fmaki
2015.06.22 15:16
찬성합니다. cocco
2015.06.22 15:29
2015.06.22 15:32
찬성 debutant
2015.06.22 15:51
찬성합니다/ foxscully
2015.06.22 16:12
2015.06.22 16:20
현재까지 투표현황 : 투표수 207, 찬성 194, 반대 10, 기권 1, 무효 2(중복투표 1, 아이디 미기재 1)
2015.06.22 18:28
2015.06.22 18:50
2015.06.22 21:00
찬성합니다/jadelune
2015.06.22 21:49
2015.06.22 23:12
2015.06.22 23:58
찬성합니다 serenierl
2015.06.23 00:52
2015.06.23 01:28
찬성합니다 fallenmilk
2015.06.23 01:32
2015.06.23 09:12
찬성합니다. nskim96
2015.06.23 11:40
찬성합니다. bluedum
2015.06.23 13:51
찬성합니다 nadju
2015.06.23 16:22
2015.06.23 16:52
찬성합니다 rubylogic
2015.06.23 18:46
찬성합니다 masoch
2015.06.23 20:05
찬성합니다. sidewalk
2015.06.23 23:22
찬성합니다 mangty
정말 오랜만에 들어와서.. 게시글 복습하느라 투표하기까지 며칠이 걸렸네요.
타 커뮤니티의 제재 방식이나 규칙등을 참고하는 것도 도움이 될 것 같습니다. (너무 복잡해 보이긴 하지만 엠팍이나 클리앙 같은 곳이요.. 물론 여기는 제재할 수 있는 권한이 있는 관리자가 있는 곳이죠)
2015.06.24 07:49
2015.06.24 08:24
찬성합니다. vlsjt300
2015.06.24 09:05
찬성입니다 roomyh
2015.06.24 10:14
찬성 / speedkaori
2015.06.24 21:24
2015.06.25 10:44
2015.06.25 11:34
찬성합니다 / deverstater
진짜 꼴사납고 꼴보기 싫었는데 이제야 도입된다는게 참....--
2015.06.25 14:04
찬성합니다 / karinas
2015.06.26 04:02
찬성합니다 / kiriyama
2015.06.26 10:35
2015.06.26 15:46
찬성합니다. / rcrowe138
2015.06.26 17:45
기권합니다. /ggaogi
하고 싶은 말은 여러가지 있지만, 다음 기회에 하도록 하지요.
2015.06.26 17:47
현재까지 현황 : 찬성 221(94.0%), 반대 12(5.1%), 기권 2(0.9%), 무효 2(중복투표 1, 아이디 미기재 1)
2015.06.26 20:28
2015.06.26 23:37
찬성합니다. / aoi_
2015.06.28 03:49
찬성합니다/funes
2015.06.28 08:09
투표 끝났습니다~
제재 규칙을 만들어 보자는 쪽으로 의견이 모아졌으니 어떤 규칙을 만들면 좋을까 하는 부분을 다같이 고민했으면 좋겠습니다~
