손석희의 판

응

맞는 말입니다.

근데 집단지성의 예를 디워로 들었다는 것 자체가 병신 인증이죠.

진중권도 몇 번 잘못된 발언과 논리를 끝까지 밀고 나갔습니다.

무오류는 없습니다. 세상에 무오류란 것은 없기 때문에 헤게모니가 변화하면서 점점 오류가 줄어드는거죠.

제가 이야기한 핵심은 5행시가 어디서부터 나왔는가? 시민들은 그것을 어떻게 풍자했는가에 대해서 이야기하지 않고 두 정치인의 주고받은 5,6행시를 예로 들면서 은근히 언론의 중요성을 부곽시킨 손석희의 판에 대해서 이야기를 하는겁니다.

게다가 손석희는 마지막에 아무말대잔치라는 말을 하면서 시민들의 집단지성(내지는 시민의식)을 바닥으로 추락시켰죠.

그게 손석희가 바라보는 판이라고 저는 생각한 겁니다.

목표가 있고 그것을 해결하기 위한 집단지성은 커다란 가능성을 가지고 있습니다.

디워 비판을 집단지성과 연결시킨게 웃기는거죠.

집단이라고 모두 지성을 가지고 있지는 않다는 점은 알고 있습니다.

하지만 집단지성 자체를 무시하는 것은 아니죠.

그리고 님에게 무시당할 정도로 글이 허접하다고 생각하지 않습니다.

제가 페미니즘에 대해서 험한 소리를 하는 것과 이 글이 연결되지는 않지 않습니까?

제 글이 그렇게 병신 같은가요? ㅎㅎㅎ

진 : 대중은 하나의 본질만을 갖는 집단이 아니다. ‘황우석 사태’ 때나 이번 「디-워」 논쟁에서 볼 수 있듯, 대중은 두 가지의 길로 나아갈 수 있는 듯하다. 엘리아스 카네티가 말한 파시스트적 ‘군중’의 길과 안토니오 네그리가 원하는 자율주의적 ‘다중’의 길이 바로 그것이다. 예를 들어 ‘황우석 사태’ 때의 브릭(BRIC, 생물학연구정보센터)은 인터넷이 갖고 있는 집단지성의 위력을, 대중의 다중으로서의 가능성을 정확하게 보여줬다. 하지만 이런 사람들이 항상 소수라는 게 문제다. 다시 말해 다수의 군중화와 소수의 다중화로 대중이 분리되고 있다. 

http://blog.aladin.co.kr/common/popup/printPopup/print_Paper.aspx?PaperId=1681842

어느 글을 보고 '집단지성을 없다고 선언하였다'라고 쓰신 건진 모르겠지만 진중권도 집단지성 자체를 무시한 건 아닙니다.

진중권이 [잡스]라는 프로그램에서 말했어요.

글의 논점이 흥미롭네요. 왜냐면 황우석 사태와 디워를 하나의 선에 놓으니 말이에요.

황우석 사태는 옳다 그르다를 말할 수 있는 문제입니다. 조작을 했냐? 하지 않았냐? 예 아니면 아니오죠.

하지만 디워는 아닙니다. 물론 디워가 형편없는 영화인 것은 맞습니다. 하지만 그 영화가 얼마나 형편 없는지를 어떻게 따지죠? 

자신이 국뽕에 취한 디워 관객과 싸웠다는 이유만으로 형편없다라고 규정할 수는 없는 겁니다.

그리고 브릭은 전문가집단이에요. 

디워 또한 시간이 지난 다음에 어느 정도 그 영화가 받을 만한 대접을 받았고요.

위 글을 보면 다수의 군중화와 소수의 다중화로 분리해서 생각하네요. 진중권씨는 말이죠.

제가 좀 재수없죠.

근데 기계적 중립이란 게 있을까요?

까더라도 내가 깐다라는 식으로 모두까기가 싫습니다.

손석희도 자신의 판을 가지고 있다는 것을 잊지 말았으면 합니다.

5행시는 확실히 흥행했습니다. 자.유.한.국.당. 페이스북에 올라온 5행시 이벤트는 시민들을 열렬한 호응을 받았죠. 그것들 중에 하나를 추미애가 받아 자유한국당에게 날린 겁니다.

말과 글을 조심히 써야 한다는 이야기로 시작한 앵커브리핑은 누가 말과 글을 조심히 써야 하는가로 이야기가 진행됩니다.

그것은 마치 언론이 정치권에게 하는 말이죠.

근데 뜬금없이 아무말대잔치라는 요즘 신조어로 마무리됩니다.

왜 일까요?

대중의 외침을 아무말대잔치로 본겁니다.

전 그렇게 봤어요.

언론 밑에 정치권과 대중이 있다.

언론은 아직 군림할 수 있다.

언론과 대중 이야기는 없었지만 유추할 수 있었습니다.

확대해석이라고 할 수도 있지만 저는 그렇게 느꼈습니다.